-
ВІТАЄМО З ЮВІЛЕЄМ!
16.04.24 14:40 -
НАДИХАЄМОСЬ СУМЩИНОЮ
16.04.24 14:32 -
Феномен одиночества
15.04.24 12:48 -
ТЕРИТОРІЯ МИСТЕЦТВА
15.04.24 11:19 -
Винил по приколу 2
15.04.24 10:00 -
Винил по приколу 1
14.04.24 17:49 -
Олександр Вертіль: «Піти за словом… і зі словом…»
12.04.24 14:32 -
Олександр Вертіль: «Піти за словом… і зі словом…»
12.04.24 14:31 -
Безбар’єрний словник: постраждалий від насильства
12.04.24 08:57
- 1 из 814
- ››
Комментарии
На стаціонарних запинках на Лушпи - на всіх є переходи. А робити їх біля "зіпинок на вимогу" - не потрібно. Ті зупинки взагалі треба скасувати.
Відстань між переходами має бути не менше 500 метрів. І ставити їх треба не там, де "кожному зручно", а там, де це дійсно необхідно. І треба розуміти, що якщо поставити перехід "тут", то доведеться зняти "там". Тож якщо десь "побудували новий супермаркет", то це не значить що до нього одразу треба кидати "зебру" прямо до центрального входу. Там 200 м. в один бік є зебра, і 200 м. в інший. Цілком достатньо.
А взагалі, як наші пішоходи переходять дорогу - можна наочно подивитись на переході біля універмагу "Київ". Одиниці думають перш ніж іти. Більшість переходить за принципом "це зебра, і тут я цар і бог, і мені начхати на всіх навкруги, з правил дорожнього руху я знаю що мене мають тут пропускати, і тому я йду коли захочу". І вони не розуміють, що стати хвилинку почекати пішки - значно легше, ніж зупиняти-розганяти машину водієві. Вони не думають, що може треба стати і зібратись чоловік 5-6, а вже потім переходити. І тому часто можна спостерігати "картину Рєпіна": стоїть пробка в 4 ряди аж до світлофора, а наші любі пішоходи вальяжно прогулюються зеброю в розтягнутій "колоні по одному". Або коли вибігають за тролейбусом. Воно біжить, нічого не бачить, торбами мотиляє: тролейбус у нього уходить. І не зрозуміти йому, що водій при всьому бажанні зупинитись просто не зможе, що у машини є гальмівний шлях. І я вже мовчу про те, що бігати навіть по переходах заборонено.
У нас спостерігається тотальне незнання правил дорожнього руху пішоходами і абсолютне нерозуміння ними ситуації на дорозі. І це дуже серйозна проблема. І скільки тут зебр не малюй - краще від того не стане. Тут потрібна велика робота. І в першу чергу просвітницька.
Знущаєтесь? Давайте взагалі на всю дорогу зебру намалюємо. Ви хочете щоб маршрутка 40 хвилин їхала по проспекту Лушпи?
У нас переходів і так забагато, не кажучи вже про світлофори. Я розумію на важких ділянках - так, але на рівній смузі навіщо? Навіщо посеред Лушпи 2 світлофора там, де навіть перехрестя немає?
Кожен світлофор, кожен перехід - це гальмування + розгін. Ладно ви не водите машину, вам начхати на витрати палива водіями, але ви хоч подумайте чим ви дихаєте. Кожен старт - це величезний викид газів в атмосферу. Вам же потім цим дихати.
І да, журналісти, а до чого тут фотка з маршруткою? Трішки не в тему, здається...
Словоблудіє Геннадія Михайловича вже починає дратувати.
Я сумніваюся що у нього є факти, які підтверджують його слова - якби були, то товариші чиновники вже б давно сиділи, як сидить Братушка. Якщо він дійсно сказав те, що написано - то на місці Красулі я б вже готував позов до суду за образу честі і гідності. І вимагав чималої компенсації. За слова таки треба відповідати. Але нашому меру, схоже, це не знайомо...
Але ж за вашим посиланням відкривається документ з назвою:
"Пояснювальна записка до проекту районного бюджету на 2011 рік"
У вашій таблиці графа називається:
"Проект бюджету на 2011 рік"
Я не проти ваших викладок і не стверджую, що життя покращується. Я просто не можу зрозуміти: ви проводите порівняльний аналіз, то чому б не взяти рівнозначні документи? Якщо проекти, то порівнювати проект з проектом, якщо звіти - то звіт зі звітом. Тоді буде менше поле для маневру заперечення. В даному ж ракурсі ваші опоненти можуть звинуватити вас у маніпуляції та підтасовці фактів. Навіщо давати їм таку можливість?
Одне невеличке питання до автора:
Ми вже доживаємо 2011-й рік, вже давно прийняті навіть звіти про виконання бюджету на 2011-й рік за І півріччя, тож чому ви порівнюєте все з проектом бюджету на 2011-й рік? Адже можна було б цілком порівнювати або повноцінні бюджети 2010-2011, або звіти за виконання І півріччя 2010-го з І півріччям 2011-го?
Адже цілком справедливим було б порівнювати рівнозначні за статусом документи. Тим паче, що вони є в наявності.
Біда нашої держави в тому, що пересічний українець ходить на "мітинги" та думає як втекти кудись звідси. Вони живуть як варвари, одним днем. "Сьогодні урвав - і завтра якось воно буде." "А чого це я маю щось робити, коли сусід Вася не робить?" І так далі.
Немає елементарного патріотизму. Ні, не стрічок на свято та аватарок вконтакті на фоні прапора, а справжнього почуття відповідальності, усвідомлення того, що це твоя країна, і твоє місто, і твоя доля. І доля твоїх дітей. І що саме ти твориш цю країну, і саме тобі завтра жити в тому, що ти створив сьогодні. І дітям твоїм тут жити, й онукам.
Подивіться як поводять себе європейці. Вони не ходять на мітинги - вони йдуть на штурм. Вони не малюють плакатів - вони мішають напалм. Вони не чекають виборів і "політичної відповідальності" - вони беруть шматок арматури, вриваються до кабінету чиновника і питають: "А почем ж ты в танке не сгорел?"
Європейський чиновник бачив Тотенхем, він бачив Париж, Афіни та Рим. Він знає, що в разі чого те саме маже бути і під його кабінетом. Він боїться народу - і тому працює добре. А що бачив наш? Чого боятися йому? Трьох калік на майдані, що потрясли плакатом і розійшлись?
Якщо ви хочете жити як в Європі, то навчіться спочатку бунтувати як в Європі.
Їхав сьогодні на роботу. Збагнув одну цікаву річ. Проведемо деякі розрахунки:
(цифри умовні, але порядок зрозумілий)
1 маршрутка до конкурсу брала в середньому 15 пасажирів. Щоб перевезти 30 пасажирів треба було 2 маршрутки. 2 маршрутки це: 2 водія (2 зарплати), 2 норми бензину, плата по 15 чоловік на машину по 2 грн. - 30 грн. на машину.
Припустимо, що для перевезення одного комплекту пасажирів зарплата складала 5 грн. на одного водія, бензин - 15 грн. на одну машину. Плата з пасажирів - 30 грн. за 15 чоловік. Ітого: 5+15=20. 30-20=10 грн. чистого прибутку з кожної машини. З перевезення 30 чоловік на двох машинах власник отримував прибутку 20 грн.
Що сталося після конкурсу? Кількість машин зменшили вдвічі, пасажиромісткість лишили як є. Тепер щоб перевезти 30 пасажирів - потрібна одна машина(!), один водій(!) і одна норма бензину(!). База машин лишилась та сама, зарплата лишилась та сама, тобто витрати на перевезення одною машиною лишились ті самі. Зарплата - 5 грн. на одного водія, бензин - 15 грн. на одну машину. Плата з пасажирів - 60 грн. за 30 чоловік. Ітого: 5+15=20. 60-20=40 грн. прибутку з тих же 30 пасажирів проти 20 грн. до введеня схеми.
Тобто в результаті впровадження нової транспортної схеми прибутки власників маршруток зросли як мінімум вдвічі! І нехай тепер вони в найближчий час хоч слово скажуть про підвищення тарифу.
А чому така вибірковість? А чим одні пільговики краще за інших? Людей на сорти поділимо: сорт перший - пільги видати, сорт другий - нехай відпочине... Так, виходить?
Шановний пане Свинаренко, я прочитав вашу історію.
Але місто тут при чому? Ваші пільги гарантуються державою, ваші гроші забрала облрада. В міському бюджеті немає статті, яка б гарантувала вам дані пільги. Просто немає. Місто не забезпечує пільги - це не його функція. Його функція - ремонтувати дороги та опалювати дитячі садки. І те, що робите ви, вимагаючи державних гарантів від міської влади - ви забираєте гроші у дітей, у вчителів, у тих ще медсестер, які рятують таким як ви життя. Якщо місто роздаватиме гроші на виконання державних гарантій - завтра наші діти будуть мерзнути в дитсадках, сидіти голодними у школах, а "швидка допомога" ходитиме пішки. Ви цього хочете? Ну давайте, вимагайте і далі...
На топ-город'є схема не правильна. 55-й маршрут, наприклад, намальований не до кінця.
Так, вибачте, я не дочитав "з ними".
Але розумієте, якщо мер піде з ними, то до нього ж і апелюватимуть, мол, Геннадій Михайлович, ви ж привели всіх цих людей, ну то й розпроясніть їм, що грошей то нема, і що ми зробити нічого не можемо.
В даному випадку спрацювала саме можливість попіаритись. Якби людей не було, або у тих людей був лідер, з яким можна домовитись - нічого б не пройшло.
Я досить довго спостерігаю за діяльністю різних владних інститутів,і можу вас запевнити, що пропонований вами варіант нічого не дасть. Хоча, можете спробувати, ваше право.
Мер - людина розумна, він знає як, що і куди. Йому розказати що немає грошей, держава не додала і т.д. - просто, бо він зрозуміє, бо він знає. Мер нічого не виб'є, бо він чудово знає, що вибивати нічого, що грошей немає. Ні в кого.
А тепер попробуйте розказати про це натовпу. Мер намагався. Липова намагалась. Толку - нуль. За то "на ура" пройшли популізми.
Мер нічого не виб'є. А от попіаритись перед натовпом - можливо захотіли б і депутати облради, і дали б їм грошей.
І в країні нічого не переглянеться. Ви подивіться на ситуацію, обговорювану нами: хто тут "кака"? Мер та партія "Рідне місто". І Липова з ними за одно. А Азаров, що не дав коштів області? А Михайленко і ПР-івська більшість в облраді, що голосували за перерозподіл? Вони винні? В жодному разі. "Партія регіонів - молодцом, у неї є Перепека, який протягнув видачу коштів чорнобильцям попри козні клятого мера." Саме з таким настроєм пішов той натовп з міськради... А ви кажете "переглянеться"...
Я не кажу, що їм не треба допомагати. Але вони мали б йти спочатку до облради, яка й забрала пільги. І мітингувати там, і запитати: куди пішли виділені їм кошти. Кошти то в обласному бюджеті були. І трусити треба було обласних депутатів. І от якби обласні депутати не погодились - тоді ставити питання перед містом. І тоді б вони подивились як би голосувала обласна більшість з ПР, і як би потім піарилась міська меншість з ПР.
І взагалі - це все лише початок. Життя буде покращуватись і далі, і якщо наступного року їм не додадуть вже пів мільйона, куди вони прийдуть? До міста? І що, знову виділяти? А діти в садочках нехай мерзнуть? Нехай голодні сидять?
І якщо вам не подобається якесь КП - то ставте питання в пакеті: "дати чорнобильцям - зняти з КП". Тоді жодних питань. Ви ж так не ставите. Ви кажете - знайдіть...
Що значить "пусть помогает город"? Ви взагалі розумієтесь на функціонуванні владних структур? На бюджеті? Бюджет розписаний, в бюджеті є гроші на те, що є у компетенції міста. Дати гроші чорнобильцям - це значить забрати їх у ветеранів, або з дитячого садку. Чи ви думаєте що можна отак от просто витягнути з бюджету, як з сумки і видати?
І не треба тиснути на жалість, не емоціями треба приймати рішення, а головою.
Щодо чорнобильців - не треба слухати популізм Лисенка, або Перепеки. Їм то що - вони покричали, проголосували, галочку у виборців поставили, а то хай мер потім шукає де гроші взяти. Не вірите меру? Вірите лише БЮТу? То послухайте Липову, вона теж з БЮТу, але на відміну від решти "кнопкодавов", вона розуміється на фінансах міста і тому не підтримала популізм своїх однопартійців-горлопанів. Ви ж сиділи на сесії - невже на бачили і не чули її виступу? Ну немає в місті цих коштів. Немає. У нас пільговиків на 39 мільйонів гривень. Сьогодні одним дамо 130 тис., завтра прийдуть інші - їм дамо 130 тис., після завтра - третім. Гроші то не великі, що там то для бюджету? Давайте всім роздамо, кому скільки треба. Тільки от тролейбуси після цих роздач, чим за енергію платитимуть? Що кондуктора їстимуть? Чим дороги ремонтуватимуться? Звісно, всіх шкода, але не може міський бюджет весь час покривати недостачі бюджету державного.
Чого ті чорнобильці прийшли в міську раду? Їм хто доплати зрізав? Область. Ну так до області і йдіть, їх і матюкайте, їм і кричіть "ганьба". До чого тут місто?
А так, виходить: область доплати порізала (а там більшість у ПР), але тепер Мінаєв - "кака", бо не дав міських грошей, а Партія регіонів (в обличчі Перепеки) - "цяця", бо гроші вибила. Ще й БЮТ вчасно "примазався"...
Опитування таки були. Я бачив їх результати. Але можливо в газетах того не друкували. Опитування були в 2009-му, тоді співвідношення "за"/"проти" було однакове, і ще відсоткам 20-ти було начхати.
З того часу ринок багато чого втратив. Багато відкрилося магазинів, які ближче, зручніше, і в яких не надто дорожче. І зі збільшенням машин збільшилася кількість невдоволених неможливістю нормально проїхати повз. Та й жителі і відвідувачі найближчих вулиць, яким виставлені на газонах авто риночників та гостей ринку - теж не дуже то й до вподоби. В 2009-му такого ще не було.
Хоча, я згоден - опитування таки потрібне. Але владі я б рекомендував провести перед ним непогану піар-кампанію, як свого часу зробили в Києві під маркою боротьби зі стихійною торгівлею. Там були такі яскраві картиночки антисанітарії, бруду, неналежних умов і т.п. прєлєстєй.
На жаль, не можу знайти зараз тих плакатів, але було досить переконливо. І воно спрацює. Ніхто не схоче купувати свіженького кроля коли замислиться, що перед тим він пів дня пролежав на газетці під ногами у натовпу прохожих. А якщо поряд з кролем на газетці розмістити фото кроля в супермаркеті - ефект буде потроєно. І більшість не буде розбиратись, що "кроль на газетці під ногами" є лише у бабушок-нелегалок, а не у тих, хто торгує у спеціальних місцях. І уж тим паче, що така аргументація мало стосується продавців одягу. Розбиратись не будуть - повірять. Головне, правильно подати. Тож, якщо ви це читаєте, пане Мінаєв - візьміть на замітку. Перевірено на прикладі Києва - працює.
Є люди, які люблять конкурента. І марно стукатись до них з "покращенням життя" - вони все одно проголосують за свого кумира. Але є й люди, які того конкурента дуже не люблять. І тому, позаяк "покращити життя" вдається не завжди - можна посадити конкурента і набрати додатково кілька відсотків на голосах його ворогів.
Народ полюбляє дві речі: хліб та видовища. За браком першого, доводиться організовувати побільше останніх.
Демократія як влада народу - це така ж сама утопія, як і можливість існування повного комунізму.
Загалом, кінцева мета будь-якого чиновника-демократа - виграти вибори і зберегти посаду. Аби перемогти на виборах - треба задовольнити більшість. І якщо для цього доведеться розплатитись інтересами меншості - ви думаєте хтось вагатиметься?
Ви подивіться на акції протесту в США. Що чекає демонстрантів на Уолл-Стріт? Поліцейські кийки та водомети. Мер Нью-Йорка обіцяє заборонити акції. Владі начхати на їх думку: настануть холоди - самі розійдуться. І це в найдемократичнішій країні світу. І це багатотисячні страйки по всій країні. А ви все ще думаєте, що купка торговців з плакатами надто турбує мера дрібненького сірого містечка Суми?
Один мій знайомий якось зайшов до київської мерії і передав Омельченку листа. В результаті отримав 2 роки умовно за спробу захоплення будівлі. Тож ви ще подякуйте, що оту "ініціативну групу", що гуляла по всій міськраді і грозилася "все тут зірвати" - не вивезли звідти на автозаках.
Чим більше в країні стає порядку - тим менше в неї лишається свободи.
Якось одну людину попросили характеризувати заступника місцевого мера. Він сказав так:
"Я не можу охарактеризувати його роботу, тому що зовсім не розбираюсь, та навіть не збираюся розбиратись в питаннях міського транспорту та інших його функціональних обов’язків. Але можу сказати, що для посади чиновника, він занадто щиро емоційний. Це ми, звичайні люди, коли нас ображають можемо дати з пересердя в морду, а посадовець, все ж таки, має терпіти. Тобто чеснотою чиновника є не стріляти з пістолета, а писати заяву в прокуратуру."
Ви трішки помиляєтесь. Демократія - це влада більшості. І виконувати варто волю саме більшості виборців. А мене якось "терзают смутные сомненья", що ота купка галасливих на площі - і є більшістю в сумській громаді.
Мінаєва ж обрала як раз таки більшість населення міста. З його програмою, його ідеями та його принципами роботи. І надала йому повноваження. А він ще до виборів заявляв, що з ринком таки треба щось робити. І що робитися це щось таки буде. Мінаєв-мер - це позиція більшості сумчан. І саме на ту більшість він і працює. І аж ніяк не на всіх і кожного, не обманюйтесь. На кожного обуреного підприємця - знайдеться десяток домогосподарок, екзальтованих можливістю особисто поспілкуватись з місцевим "Всєя" в онлайні.
Уявіть собі ситуацію: невеличка громада, в якій є 10 бабушок і 15 дядюшок. У них демократія. І всі живуть досить непогано. Але раптом комусь приходить думка, що можна ж жити і краще. Сказано-зроблено. Збирають референдум, вибори, раду - що завгодно і виносять питання: "бабулек отселить, квартирочки продать, деньжата поделить, и дядюшкам раздать". Бабушки в шоці, ідуть, голосують, звісно ж, проти. Дядюшки, звісно ж - за. Фальсифікацій не було, бюлетені дійсні, все по євростандарту. Оголошують результати: 15 "за", 10 "проти" - рішення прийнято. Бабушки - бомжують, дядюшки - на Лексусах. Демократія, воля більшості - все канонічно, жодних претензій.
Справедливість? Nobody cares. Як каже одне толерантне прислів'я: "проблемы негров шерифа не волнуют"...
Тут виникає колізія: міністри багато чого вирішують в цій країні. А зараз виходить: як послати міністра - то мер нормальний, а як потім грошей на тролейбуси не дали - так то міністр поганий...
З того часу, як його "прикриває сам Чмирь", земля міськрадою практично не видається. Діє мараторій. Як він міг "піднятись на виділенні" того, що не виділяється? Ваші "аргументи" абсурдні.
Цікаве питання. Є версія, що МВС, прокуратура, суди і т.п. повністю підконтрольне Партії регіонів. Принаймні так стверджують прихильники Юлії Тимошенко та натякають деякі західні політики. Геннадій Михайлович, дуже тісно співпрацює з Ю.П.Чмирем, головним місцевим регіоналом, його фракція утворює коаліцію з фракцією ПР. Без його депутатів ПР зможе щось приймати лише об'єднавшись із БЮТом.
Цілком логічно виникає питання: а навіщо Партії регіонів травити міліцією "свою" людину?
Тож якщо відкинути версію що претензії ОБЕПу цілком законні - лишається два варіанти: або регіонали вирішили мера "кінуть" та домовитись з "опозицією", або ж таки все це - вистава з метою покращення рейтингів...
А от цікаво, при розгляді справи в апеляційному суді, Тимошенко буде вимагати пару-трійку місяців на ознайомлення з томами справ? Буде міняти адвокатів щотижня? Буде знову вимагати і їм по пару місяців на ознайомлення з томами справи? Буде вимагати заслухати всіх тих численних свідків, яких не заслухав Кірєєв? Буде вимагати розгляду всієї купи заяв, довіреностей, інших папірців, які не розглядав Кірєєв? Також цікаво, чи будуть скарги на надто швидкий розгляд справи?
Ось де основна інтрига розгляду апеляції, яка покаже, чи щирими та справедливими були подібні вимоги до суду першої інстанції...
Загальний же сум ситуації полягає в тому, що опозиція не спирається на підтримку народу.
Де протести? Де акції непокори? Де хвиля народного гніву? Де барикади, чорт забирай? Де, шановні прихильники опозиції, я вас питаю: де все це?
Де натовп "біло-сердешних", що штурмує адміністрацію президента? Де польовий суд, що вішає Кірєєва посеред Майдану?
Що робить сьогодні опозиція? Де заклики до бунту? Немає... Лише старе завчене: "зберігати спокій і не піддаватися на провокації"... Те саме чують і барани, яких ведуть на убой.
Ви волаєте про справедливість, але нічого не робите, щоб її захистити.
Куди котиться ця країна... Сумно, шановні, сумно...
Всі бюджетники закуповуються по тендерах: якщо на тендері одна фірма виставляє ціну 20 грн. за літр, інша 25 грн. за літр, то купують у тої, яка виставила 20, якщо не було інших умов. А те, що в цей же час на заправці бензин коштував 10 грн. за літр - вони при всьому бажанні зробити нічого не зможуть. І жодна перевірка їх за це не покарає.
Є тендер, є оголошення про тендер, є учасники і є їх пропозиції. І переможець обирається серед цих пропозицій, а не серед "ринкових цін".
Перевірка перевіряє процедуру проведення тендеру, підстави визначення переможця і т.п. формальні папери. Вона не звіряє суму пропозицій учасників з ефемерною "ринковою вартістю на той час".
Це стандартна процедура.
Ви ж працювали в ОДА, мали б знати про весь цей бюрократичний маразм.
Пане Касьяненко, просто ваша позиція в даному питанні - упереджена. Ви представляєте інтереси одної зі сторін. Я говорю як пересічний громадянин міста, який не має інтересів ані з одного, ані з іншого боку. У даному питанні ви - маєте зиск, я - ні. Тому я можу висловлюватись більш об'єктивно, неупереджено. Я можу дозволити собі поглянути на ситуацію і з одного, і з іншого боку, можу тверезо проаналізувати аргументи як одної сторони, так і іншої, не будучи заангажованим жодною з них.
Коли після аварії один водій стверджує одне, а інший - діаметрально протилежне, то я особисто більше довіряю пішоходу, який спостерігав процес зі сторони.
Це зараз. Але ж так було не завжди. Я вам говорю про початок становлення. Коли туди, так само як і у нас в аеропорт, ніхто не хотів їхати з тими ж аргументами що і у нас. Але ви бачите, що перенесення ринку туди було правильним рішенням. Барабашово в центрі Харкова виглядало б якось дико...
Це менталітет нашого бізнесу, зламати який у влади немає ані ресурсу, ані бажання.
Але тим не менше - універмаг повний. А щодо цін - то їх диктує ринок (не той, що "центральний", а той, що економіка). Ставити завелику накрутку не надто вигідно, бо можна налякати всих клієнтів. Інша справа, що доводиться трішки утискатись в прибутках. Але чому підприємці універмагу можуть, а підприємці ринку - ні?
Так, те що твориться біля універмагу - це бардак. Але на фону тотального гадюшнику того району - він не надто вибивається з маси. От коли приберуть ЦР - тоді можна буде братися і за той.
На суперечливе рішення вето можна і не накласти, але на рішення, що виписане юридично вірно - накласти вето не можна. Тому, якщо депутати схочуть щось зробити - "вето" їм не зашкодить.
І? ГАСКу від його звернень ні холодно ні жарко. Це не публічна структура і чхали вони на ваші публічні звернення.
У мера фракція - більшість чиновники. Їх посадити в палатки - значить зупинити роботу всієї мерії. Це нереально. До того ж коли ще є люди, яких підтримувати, а коли людей немає? Коли будують в порушення всіх норм, але реакція жителів району - "вісім байдуже".
Не вийде. Якщо протилежний меровому інтерес мають депутати ПР та БЮТ - нічого в нього не вийде. Не ПР залежить від мера, а мер залежить від ПР. Тому щось їм диктувати він просто не може. Так вже було і по Сумипарксервісу, і по Службі замовника.
Ті директори КП, які насмілюються ставати проти - мають достатнє лобі в депутатському корпусі, аби не боятися подібних речей.
Не міг. Рейтинг на виборах не означає готовності йти на барикади. Тимошенко, особа значно впливовіша за Мінаєва, тому яскравий приклад. Скільки вона "при бажані" підняла людей? Дві палатки на Соборній, в яких ще невідомо чи хтось є?
Так, цей момент у мене також викликає питання. Як і те: хто саме буде переміщений у новий ТЦ: лише "клітка", чи весь ринок разом?
Технічно - запросто. Політично - насправді сказати важко, я думаю що так. Бо ТЦ - таки вигідніше ніж ринок. Там можна вигнати поверхів 4-5 і знімати відповідно в 4-5 разів більше оренди з тої ж площі при тих же ставках.
Пане Касьяненко, я підтримую не владу, я лише іноді підтримую певні рішення. Мені не подобається Мінаєв, його багато за що можна критикувати, він багато кричить і мало робить. Він багато чого наобіцяв на виборах такого, що реально зробити не зможе. Та сама транспортна схема розвалюється на очах. Автобуси не куплені, тролейбуси не куплені. Знову нас чекають або приватний транспорт зі своєю диктовкою ціни на проїзд, або ходіння пішки.
Але в даному конкретному випадку рішення влади хоч і не повністю узгоджується з моїм баченням вирішення проблеми, але є не найгіршим компромісним варіантом. Неясною лишається відповідь на питання, чи приберуть в ТЦ всю околицю ринку, чи лише колишню клітку.
P.S. Хм, чому люди так упереджено ставляться до думок? Коли я аргументовано підтримую одну позицію - говорять, що мені платить Партія регіонів, коли аргументую іншу - кажуть, що платить Мінаєв. То куди за зарплатнею іти, шановні?
Пане Кучеренко. Потік народу на ринок буде туди, де він буде знаходитись. Я ж кажу: мені на ринок байдуже куди їхати: хоч в центр, хоч в аеропорт - все одно їхати, і все одно 2 грн. Як приклад візьміть Барабашово. Ситуація була така сама як зараз в Сумах. Теж ніхто не хотів іти на околиці. Що є зараз - можете поїхати подивитись.
З приводу плитки, так підприємці сплачують адміністрації гроші за оренду торгових місць. Підприємці, що орендують магазини - теж платять оренду, але разом з тим і фарбують фасади і кладуть плитку.
Щодо інвестицій, то розміщувати виробництво в центрі - так само недоцільно.
Універмаг Київ забитий під зав'язку. не дивлячись ні на яку ціну оренди. Лише 5-й поверх, який не дуже розпіарений, має деякі вільні місця.
Жителі прилеглих до ринку будинків проти того, аби ринок переносили на Засумську назавжди. Вони просто не знають, що це тимчасово і що через 2 роки взагалі всі їх жахи, пов'язані з сусідством ринку зникнуть раз і назавжди.
Коаліція з ПР та КПУ дає 38 голосів. 39 набирається лише, якщо проголосує хтось із ФЗ чи БЮТу. Хоча зараз з розколом БЮТу в "коаліції" додалося ще 4 голоси. Але коаліція - завжди означає необхідність домовлятися. І як показує практика, ПР та БЮТ по лобіюванню власного бізнесу голосують разом і тоді Мінаєв нічого зробити не може. Яскравий приклад - закупівля автобусів.
Вето ж - це взагалі не важіль впливу. Не знаю як там вето Президента, а вето мера може бути накладено лише, якщо трактовка рішення суперечить законодавству. Якщо суперечень немає - то і вето накладено бути не може. Була ситуація з збільшенням кількості депутатів ради. Тоді проголосували рішення "збільшити". Але прописали криво. Мінаєв заветував, вето не подолали. На наступну сесію винесли нове рішення, вже прописане нормально. Проголосували, і Мінаєв змушений був підписати, бо все відповідало закону.
P.S. Щодо того, що "можна зробити меру", не ображайтесь, але ви абсолютно не знаєте як функціонують органи влади. Нічого мер зробити не може. Повноважень немає. Висить реклама в неположеному місці - а міська влада не може вдіяти нічого - не в її компетенції. Будують щось незаконно - теж не в компетенції міської влади. Узаконити - може, а зупинити будівництво - ні. Навести лад в КП? Так КП підконтрольні раді, а не меру. Як з Парксервісом: депутати не голосують за звільнення директора і все, мер зробити нічого не може. Спіймали на прогулах директора, звільнили, а він дістає довідку, що начебто на лікарняному був - і по суду відновлюється. Навіть рада - звільнила директора комунальної газети, а він теж довідку тягне, що "на лікарняному був", хоча насправді сидів у той день в залі і голосував. Але є довідка, є суд, суд відновлює того директора. То про який порядок в КП може йти мова в такій державі?
Листи до Кабміну, Верховної ради, Президента? Та їх сесія стільки вже приймала... А толку? В макулатуру пішли. Їх там ніхто навіть не читав.
В такій державі ми живемо...
Пане Касьяненко, ви дивитеся на ситуацію з точки зору зацікавленої особи, торговця. Я ж дивлюся з точки зору рядового громадянина міста.
Торговці ринку - не єдині жителі міста. І не вони єдині мають визначати, чи лишатися ринку там де він є і таким, яким він є, лише тому, що це вигідно виключно їм. Ми живемо в суспільстві, і враховуватись має в першу чергу інтерес суспільний. І значна частина жителів міста виступає як раз за прибрання ринку з центру взагалі. Тому треба шукати компроміс, пропонувати варіанти, обговорювати. Це тягнеться вже не перший рік. Влада запропонувала переїзд в аеропорт. Риночники відмовились. Влада попросила їх запропонувати свій проект. Галаєв запропонував торговий центр. Частина риночників знову проти. Їх питають: а що ж ви конкретно пропонуєте? Дайте своє бачення. А у відповідь лише: хай буде так, як є. Але так, як є - бути не може. Коли влада пропонувала діалог, готова була торгуватись - ви на розмову не йшли і вирішувати нічого не хотіли. Тому той, хто йти на компроміс і виторговувати собі задовільні умови не хоче - значить буде насолоджуватись примусовим варіантом вирішення питання. От якби ви пропонували нормальний конструктивний варіант, а влада його відкинула і протягнула щось своє - тоді можна було б ображатись, говорити про утиски і т.п. Ви ж ніякого варіанту не запропонували, тож ображатись вам окрім як на самих себе - немає на кого.
Добре, ми відправимо дорогі бутіки в аеропорт і віддамо центр раночникам-палатчикам. Тоді у мене питання: а скільки метрів квадратних тротуарної плитки поклали ви (чи ваша дружина) як ринковий торговець? А скільки фасадів будинків ви відремонтували? Хочете торгувати в центрі - утримуйте в ньому красу та порядок. Не можете? Дорого? Не вистачає коштів? Ніхто ж не силує - торгуйте там, де дешевше.
Ви зрозумійте, місто не зможе утримувати все це. У нього просто немає на то коштів. Якщо ви хочете жити в красивому сучасному місті - його таким може зробити тільки бізнес. І цей бізнес треба спрямувати.
Заклад громадського харчування для бідних не доцільно розташовувати на Хрещатику. А от дорогий ресторан - доцільно. Бо цей ресторан тягнутиме на собі благоустрій всієї прилеглої території. І робитиме це так, як ніколи не зможе зробити влада. Бо це вигідно в першу чергу йому. Ніхто не схоче йти у дорогий ресторан по дірках в асфальті чи під загрозою отримати по голові шматком штукатурки. Має бути вищий сорт. Це імідж закладу, і вони триматимуть його не дивлячись на ціну. Харчівня - то, звісно добре, але вона такого зробити не зможе, тому її треба розміщувати там, де це і не потрібно.
Щодо роботи мера. Ви все добре описуєте, але дозвольте спитати: де взяти гроші? Де на все це взяти гроші?
Радянські часи скінчились. Ви бюджет на 2012 рік бачили? Де там ті гроші брати на все те, що ви пропонуєте?
Щодо робочих місць, то я готовий закластися, що побудований ТЦ буде забитий "під зав'язку". І робочих місць він дасть значно більше ніж дає зараз "клітка". Тож аргумент щодо знищення робочих місць - сумнівний.
Щодо жителів прилеглих будинків, то вони як раз за те, щоб все це неподобство під назвою "Центральний ринок" зникло з їх очей раз і назавжди.
Щодо Галаєва - то підняти оренду, значить взяти весь удар на себе, плюс можливі суди, страйки, протести і т.д. і т.п. Це довго, муторно, і не гарантує результату.
P.S. І да, маю зауважити, що як би там мер не бив себе в груди з метою здаватись "значущою особою", як би пафосно не брав на себе за все відповідальність - насправді він нічого не вирішує. Це не в його компетенції і не в його повноваженнях. Це не він прийняв рішення - рішення прийняли депутати. І тільки депутати можуть подібні рішення приймати чи не приймати. А слухняних депутатів у мера лише 25. Для прийняття ж рішення - треба 39. Тож мер, як би кричав і не розпинався, але якщо депутати не схочуть - він нічого й не зробить.
Тож справедливості раді, гнів треба спрямовувати на реальних виконавців, на депутатський корпус.
1. А хто закриває місця? Це обман. Сценарій такий:
- "клітку" переміщують на Засумську;
- на місці "клітки" будують торговий центр;
- всі проблемні частини ринку разом з тимчасово переміщеною на Засумську "кліткою" розміщують у торговому центрі.
Робочих місць, як і торгових площ, навпаки стане більше. Але вони будуть в цивілізованих, а не варварських як зараз, умовах.
2. Щодо "можливості вибору іншим". Так ніхто ж їх її не позбавляє. Пропонували ж перемістити ринок в аеропорт, і там торгувати в палатках. Як в Києві: ринок на Героїв Дніпра виглядає десь так само як наш ЦР. І там люди стоять, продають, купують і нічого там не пустує. А це така ж околиця міста як у нас аеропорт. А уявіть якби не знесли бесарабський ринок і лишили у вигляді нашого ЦР прямо як завершальний штрих Хрещатику? Як би воно виглядало? Думаю, що так само, як і виливання помиїв у вікно.
Ні хто не проти соціальних об'єктів. Але у міста має бути обличчя. Зараз, частиною обличчя міста є ринок у нинішньому його вигляді. І це не додає місту ані іміджу, ані краси, ані цивілізованості. Про можливості проїзду повз нього та долю мешканців сусідніх будинків - я взагалі мовчу.
P.S. По суті центр міста має бути зайнятий дорогими яскравими закладами, які будуть взмозі утримувати його в належному стані. Наприклад робити замощення, благоустрій, ремонтувати фасади будівлі повністю, а не лише підфарбовувати у себе під вікнами. І якщо мені треба буде в дорогий бутік - я поїду в центр. А більш дешеві речі та дрібні підприємці з палатками - мають знаходитись на околицях. Там і вимоги менші, і оренда нижча. І не варто розповідати про складності проїзду. Мені, особисто, байдуже куди їхати на ринок: в центр чи в аеропорт. Маршрутка хоч туди, хоч туди - 2 грн. Тому транспорт - не проблема. І якщо збільшиться пасажиропотік - то збільшаться і маршрути і кількість техніки на них.
Сьогодні ЦР нагадує більше базар в якомусь відсталому африканському селі. Типаж однаковий. Але ж ми таки рухаємося не в Африку, ми ж йдемо в Європу. Принаймні так проголошують всі наші керманичі. А в європейському місті немає місця подібному неподобству.
Звісно, цивілізація разом з благами несе і деякі утиски. Багатьом "зручно і дешево" було виливати помиї з вікна, але в один похмурий день прийшов клятий мер і запровадив сміттєві контейнери, до яких треба йти у сусідній двір, та ще й платити комусь за їх вивезення.
Тоді теж багато хто був проти. Так само й зараз питання стоїть між "зручно та дешево" і "цивілізовано". Я особисто роблю вибір на користь цивілізації.
P.S. Хоча й аргумент "дешево" - не дуже переконливий. Нещодавно купував собі сорочку, довго обирав, обоходив весь центр. І зі здивуванням з'ясував, що однакова сорочка в "кліці" на ЦР і в магазині Б-52 - коштує абсолютно однаково! Звісно, взяв у магазині.
Да уж. Один из немногих, кого по-настоящему жаль. Действительно великий человек в отличие от всяких там "майклов джексонов".
Ну а що вибори? Ви ж не на стільки наївні, аби вірити, що весь народ тверезо оцінює і аналізує ситуацію, пам'ятає всі заяви і промахи кожної партії і на основі цього голосує? Більшість цим не напружується. Більшість не пам'ятає далі ніж пів року. І то, якщо їм про це нагадають ЗМІ. Для абсолютної більшості людей все вирішує навіть не ситуація навколо, а передвиборча реклама. Янукович вже втретє проголошує проросійські гасла, втретє від них відмовляється при отриманні посади, і втретє ж виграє завдяки їм вибори. Завтра він не виплатить їм зарплату, а за ті гроші пустить чудовий красивий рекламний ролик. І вони проголосують за нього. Сьогодні Юля сидить, і всі свої злочини БЮТ списує на "політичні репресії". А народ вірить. Якби справа Лозинського розгорталась зараз - її б також назвали політичною, а у вбитого ним селянина обов'язково знайшовся б якийсь родич у місцевій РДА. Голосувати з головою спроможні не більше 5% населення. А то й і того менше. Тож не переживайте - крах бюджету ніяк не вплине на результат "народного волевиявлення"...
Ну чому ж не вчасно - як раз вчасно. Бо якщо за порадою пана Баранова доведеться Шляхрембуд закрити - то через кого тоді їх купувати.
По суті, "совок" - це аморфний штамп лібералів, яким таврується все, що протирічить їх уявленням, принципам та нормам, і що не можна спростувати фактами, логікою, чи обгрунтованою думкою. Доведенню не підлягаю, підлягає прийняттю на віру. Істинному лібералу все назване "совком" належить люто ненавидіти, обливати брудом, домагатись заборони. Штамп аналогічний за сутністю та змістом до середньовічного поняття "дємон".
Я дуже сумніваюся, що в очах американця взагалі є якийсь образ українського мафіозі. Я сумніваюся, що пересічний американець хочаб здогадується про його існування, чи відмінність мафіозі українського від мафіозі сицилійського.
Щодо кіно. П'ятий Форсаж зібрав 600 мільйонів доларів. Назву останнього фільму про примірного ДАІшника, що беззаперечно слідує інструкціям я не можу навіть пригадати. Фільми про крутих злочинців значно популярніші за фільми про крутих копів. І навіть в фільмах про крутих копів, останні, зазвичай, весь час порушують закон. Суспільство задихається від правоохоронної тюрми. Тому, вони так люблять кіно, в якому можуть хочаб руками головного героя покрошити кілька магазинів, пролетіти 220 на червоне світло, натовкти пику нахабному мєнту, або пристрелити чергового поганця, що завдяки доброму адвокату та верховенству права, знов уникнув заслуженого покарання. Кіношні злочинці стають героями, бо роблять те, чого так хоче душа пересічного глядача, але на що в нього ні як не набирається сміливості.
Виходить, що всі "загальноміські толоки", "суботники" і т.п. "добровольно-прінудітєльниє мєропріятія" по вигону працівників на різного роду роботи, не передбачені їх посадовими обов'язками - також є "процвітанням совка", з яким варто рішуче боротися.
А міський голова ще й дякує керівництву Приватбанку за подібне неподобство. Жах...
В народі термін "італійська мафія" зазвичай асоціюється зі шляхетними чоловіками в гарних капелюхах та суворих костюмах. "Мафія" ж українська не викликає інших асоціацій ніж гопника в спортивному костюмі з сємками, чи скаженого уркагана-авторитета, синього від дешевих наколок.
Погодьтесь - абсолютно різний типаж.
Кінематографічний образ шляхетного гангстера викликає симпатію. Образ "чьоткого пацанчіка" з сусіднього під'їзду - лише відразу.
Насправді суть не в "безпеці". Мені особисто глибоко начхати на власну "небезпеку" з боку влади чи якісь там іще наслідки висловлення мною моєї власної позиції. Суть в тому, що "наслідки" накривають не лише мене, а й інших хороших людей, які реально не мають жодного відношення до моїх особистих думок. І це вже перевірений практикою факт. Тому я просто не хочу підставляти інших ні в чому не винних людей.
Інтернет, як раз і побудований на тому, що ви не знаєте, хто сидить по той бік екрану і насправді це немає жодного значення. Хоча, можливо, комусь зручніше обговорювати людей і переходити на особистості, ніж предметно дискутувати щодо позицій. Тоді, звісно, анонімність заважає.
1. Щодо часу їх приходу і записів у журналі. У першому повідомленні, пан Бобиренко зазначив, що дівчата домовились, що прийдуть в гуртожиток о 2-й ночі. А прийшли - о 2.30. Тобто "запис у журналі", чи попередження вахтерки вони зробили, і їм дали згоду прийти до 2.00. Вони прийшли? Ні. Подальші дії вахтера регламентуються пунктом 30. (доречи ви не надали точного формулювання, у моєму колишньому ВУЗі воно звучить, як "вхід до гутрожитку після 23.00 заборонено"). Тобто їм дали час прийти до 2.00 - вони не прийшли. А раз не прийшли - значить вхід заборонено. Все згідно інструкції.
2. Щодо безпеки. То це поняття відносне і розмите. Однозначно стверджувати, що недопуск до гуртожитку загрожує безпеці - не можна. Та й треба читати чітко що написано. Але однозначно одне: допуск студентів до гуртожитку після дозволеного і погодженого терміну - прямо суперечить інструкції. І не пустивши їх - вахтер чітко дотримувалася прямого і явного пункту інструкції. Якби пустила - то явно порушила б даний пункт. І це факт. А слова про "незабезпечення безпеки недопуском" - лише чиясь вільна трактовка.
3. Щодо закону. То положення про гуртожиток затверджується самим навчальним закладом. У нас затверджувалося директором. І в навчальному закладі діє саме це, затверджене положення. А ні які там "типові" рекомендації. І студенти, коли заселялись, погоджувались саме з затвердженим у ВУЗі варіантом, а не з якимись там "типовими положеннями". Якщо не подобалося - ніхто не силував там жити.
4. Щодо візиту в кімнату. Запитав у юристів: щоб зайти до приміщення - ордер має бути на ім'я тої особи, в чиєму володінні знаходиться дане приміщення, а не тої, що там прописаний чи тимчасово проживає. Студент не має права володіння кімнатою. Якщо я здаю комусь квартиру, то право володіння до нього не переходить. І для того, щоб мені зайти до моєї квартири - ніякого ордеру не треба. Так само і коменданту до кімнати, якщо інше не передбачено правилами користування чи договором оренди.
5. Щодо навчання бути громадянином. Якщо завтра вас затримають за носіння камуфляжу, ви також будете вимагати звільнення з лав правоохоронних органів інспектора, який це зробив, на основі висновків "правозахисної групи", що, мовляв, той закон порушує Конституцію? Висновок "правозахисної групи" дозволяє вам порушувати закон?
Так от якщо ви прагнете жити в демократичній правовій державі, і наводите як приклад інституції західних країн, то маєте розуміти, що вчити треба, в першу чергу, поважати закон і діяти передбаченими законом методами. Якщо "законом" (місцевою інструкцією, не суть) передбачено заборону на вхід до гуртожитку після 23.00 і вам це не подобається - то це не дає вам право порушувати цей "закон". Навіть якщо якийсь один "закон" протирічить іншому, чи навіть Конституції - то це не значить, що його можна порушувати. Є суд, як правова інституція, в компетенцію якого входить вирішення спірних питань. Вам не подобається закон? Він чомусь суперечить? Ну то ідіть в суд і доводьте там свою позицію та домагайтеся скасування того закону. Хіба не це є єдиною демократичною правовою процедурою?
6. Такулу щодо понять: я не юрист і пишу літературною, а не юридичною мовою. Тож давайте конкретно, що не так я сказав? Щойно ходив до юристів, уточнив: кімната в гуртожитку не може знаходитися у володінні студента, що її тимчасово знімає, навіть якщо він там прописаний. Тому застосування вищезгаданої статті Конституції з цього приводу - недоречне.
7. Щодо "аноніма". Наразі я висловлюю свою особисту думку, як громадянин міста. Вам незручно спілкуватись з громадянами? Чи щось змінилося б, назвись я не Штайном, а Василем Петренком? Ми тут ділимось думками та обговорюємо позиції, а не особистості дописувачів.
І це вже, як то кажуть, оффтоп. Якщо хочете поговорити на цю тему - то давайте трішки в іншому місці.
8. І останнє. Щодо "мажорів", то як раз саме такими діями ви і виховуєте у підростаючому поколінні тих "мажоров-беспредельщиков". Коли за ним стоять круті батьки (чи група "правозихисників", не суть), а значить йому все можна на світі, і чхати він хотів на правила, закони та порядок.
Товаріщу Ландику не сподобалося, як йому відповіла дівчина - він, "маючи самоповагу, не знищену соком", захистив власну гідність. Ландику старшому не сподобалося, що його зупинив ДАІшник, тому його охоронець захистив "не знищену совком" самоповагу "патрона". Групі дівчаток не сподобалося, що їх затримала вахтерка, тому вони захистили власну "не знищену совком" самоповагу.
Як на мене - то це випадки з одно розряду. Просто перші два, звісно, більш яскраво підкреслюють життєву позицію їх авторів, але останній - це впевнений крок на прямій стежинці до перших двох.
Дозволю собі пару коментарів.
1. Щодо Конституції. По-перше не 32-га стаття, а 30-та. Якщо про житло. По-друге, там чітко написано: "Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи". Підкреслюю "володіння ососби". Кімната в гуртожитку є володінням особи-студентки, що її винаймає? Ні. Кімната в гуртожитку є володінням власника гуртожитку. І студентка винаймає її на певних правилах, що встановлюються власником і має або їх дотримуватись, або винаймати житло в іншому місці. Тому дана стаття ніяк на винаймачів не розповсюджується.
Я, наприклад, здаю квартиру, і квартира належить мені, а не тому, хто в ній тимчасово живе. І правила, за якими він там живе - встановлюю я, і ніхто інший. І позаяк це моя власність - то звісно, що я маю дублікати всіх ключів від неї. Не вирізати ж мені металеві двері якщо що. І вриватися я до своєї власності можу коли мені заманеться. І за отакі от "анекдоти" летітимуть ті наймачі геть з моєї власності тієї ж миті. Тож якщо подобаються такі мої правила - винаймайте, а не подобаються - не винаймайте. Ніхто нікого не гвалтує. Все законно і демократично.
2. Щодо "не приниження гідності", а у вашому трактуванні варто читати: "не виховання". Зараз розвелося надто багато осіб, батьки яких "усіма методами" захищають і вигороджують їх перед різними інстанціями. Благо, посади та статки дозволяють. Але потім, такі "не принижені" дітки, добряче нагулявшись і напившись в клубі, сідають на подарований татком-захисником джип, і давлять людей на зупинці, тікають з місця пригоди навіть не викликавши швидку і біжать до тата. А тато "усіма методами, навіть такими, які не всі визнають цивілізованими" починає вигороджувати свою нещасну дитинку, гідність якої хочуть принизити кляті родичі тих, хто "спеціально виперся на зупинку і стрибнув під колеса, аби потім вимагати від дитинки грошей".
І чого це дитинка взагалі має відповідати перед якимись там бабушками, яких вона подавила? Вони ж навіть не мають вищої освіти! Ні, вона має відповідати лише перед батьками і власною совістю! А то навигадували тут казна що...
3. Питання зараз навіть не в тому, чи протирічила чомусь інструкція, а в тому, чи протирічили інструкції дії студенток. Поцікавився інструкцією у своєму колишньому вузі - у нас і досі написано: "з 23.00 до 06.00 вхід до гуртожитку заборонено". Чітко і ясно. І відповідно вахтер має повнісіньке право о 02.30 нікого до гуртожитку не пустити. І, згідно інструкції, йому абсолютно байдуже куди підуть спати порушники - вони знали на що йдуть. Вони підписувались під цими правилами, коли винаймали тут кімнату. І ні хто їх не силував. Якщо ж навіть комусь не подобається та інструкція - то є такий демократичний правовий інститут як суд, який і може вирішити: бути тому пункту чи ні. А тут вийшло так, що дівчатам пункт не сподобався - вони його порушили, і за це вигнали вахтера, який чітко слідував букві "закону". Завтра дівчатам не сподобається, наприклад, стаття 187 ККУ про розбійний напад, і що - вигнати дільничого, який їх затримає?
P.S. Вибачте за "многа букв", але загальний меседж був такий: якщо людина живе в суспільстві - то вона має слідувати певним нормам і дотримуватись певних правил. Як можна навчити людину поважати закон, якщо вчити її чхати на правила проживання в гуртожитку? Якщо завтра за штраф "мажору" виганятимуть з роботи ДАІшників - то про яку правову державу і про яку законність взагалі може вестись мова?
Це одна з передвиборчих обіцянок нашого мера. Тільки от на словах вона звучала значно красивіше...
Особливо "уміляєт" маршрут "Прокоф'єва-Хіммістечко". З одного спального району в інший. Дуже, мабуть, популярний буде маршрут.
А чому б вашому Семену-герою не провести аналогічну акцію в Києві, на Хрещатику? В такому ж стилі: димові шашки, маски, мегафони... Боязно?
Ви, чомусь, досить однобоко сприймаєте поняття "проплаченості". "Проплаченість" - не обов'язково означає видачу грошей за участь. Гарячий чай, стрічки-прапорці, сцена з апаратурою, і т.п. - теж коштують грошей. А позаяк, учасники акції при вході не завжди скидаються на оплату даних послуг, і не завжди приходять ночувати зі своїми палатками - то цілком логічно, що є певний "дядя-спонсор", який за все це платить. І наївно вважати, що платить просто так.
Цей момент, зазвичай, викликає досить велике обурення у тих, хто вважає, що подібні "майдани" відбуваються з народної волі та самі по собі.
Товаріщ Касьяненко, якби ви приймали участь не лише в проплачених, проспонсорованих "майданах", а у справжніх заборонених контрсистемних акціях. Не лише у мирних "групових мичаннях", а подекуди й у бійках з Беркутом. То ви тоді, мабуть, знали б, чим відрізняється київський екшн від сумського болота. Геройство - це пройти з факелами Хрещатиком до Банкової, коли ваша акція заборонена і на підході три кільця "космонавтів". Оце геройство. В Сумах же по сотні можна пройти з будь-чим, будь-як, і будь-коли. Всім байдуже. Навіть мусорам. Все, що може з'явитися з представників "правоохоронних органів" на акції - пара-трійка млявих ППСників. І їм глибоко начхати на ваші лозунги, крики та прапори. Як і абсолютній більшості місцевої громади. В Сумах вас ніхто не буде розганяти, бо ваша акція нічого не варта. Це не Київ. Тут просто всім на все начхати. Найбільша проблема проведення акції в цьому болоті - це знайти достатню кількість "акціонерів".
Я, як і належить християнину, зневажаю міліціонерів та захоплююся бунтом, але називати акцію в Сумах "геройством" - це щонайменше блюзнірство.
Доречі, можливість безнаказано поставити авто біля перехрестя - це теж одна з додаткових ступенів свободи, якою наділений пересічний громадянин міста Суми, і якої позбавлений пересічний громадянин міста Даллас. Хоча, може для вас це і не свобода. Кожному своє, як каже народне прислів'я. Декому, он, і арбайт махт фрай...