Ліберальні цінності є брехливими від початку.

"Свобода" і "порядок" - це поняття протилежні одне одному. Збільшення свободи веде до зменшення порядку, збільшення порядку - зменшує свободи.

"Порядок" уособлюють правоохоронні органи, чиїм інструментом є тюрма. Посилення порядку є посиленням позицій міліції, контролю над громадянами та збільшенням контингенту в'язнів. Навряд чи це можна назвати посиленням свободи. Еталон ліберальної свободи - США, мають найбільшу кількість в'язнів на душу населення. Більше ніж в тоталітарному СРСР.

Я можу або бути вільною людиною, або дотримуватись кримінального кодексу. Третього не дано. Неможливо бути вільним, коли на руках кандали і за спиною надзєратєль.

Один етолійський оратор виступаючи перед передостаннім македонським царем Пилипом так казав про Рим: чорна хмара встає з Заходу, вона віщує кінець свободі... далі він розшифрував, що саме свобода для греків, тобто дав класичне поняття свободи: нам не можна буде воювати й миритися один з одним коли нам заманеться.

Нині мова про фундаментальні вартості. Якщо до таких відноситься свобода то чому ми задовольняємося сурогатом (лібералізмом) замість того щоб вимагати свободи у достеменному значенні цього слова? Справжня свобода принесе світу численні незручності, але вартості вартують більше аніж зручності.

Якщо свобода є для вас найбільшою цінністю - то ви маєте не задаватися думкою про черговість дій інспектора, а ставити питання про розпуск репресивного апарату взагалі.

Або, принаймні, до урізання його функцій на стільки, аби той інспектор взагалі не мав можливості виписувати вам штрафи.

А ви знайомі зі словом "наказ"? Якщо інспектору наказано: "стояти тут і пропускати начальство" - то це значить "стояти тут і пропускати начальство". І нічого більше. Якщо поряд когось гвалтуватимуть, а тут їхатиме начальство - то інспектор має пропускати начальство. Це називається дисципліна. Якщо є стаціонарний пост - то інспектор має знаходитись на стаціонарному посту. Якщо поряд когось вб'ють і злочинець тікатиме - інспектор має повідомити про це по рації і продовжити стояти на посту. Можливо, з точки зору справедливості та цивільної людини - це неправильно та незрозуміло. Але це є закон, а закон, як відомо, не завжди є синонімом справедливості.

Я описую ситуацію з точки зору військової служби і можу трішки плутатися в нюансах служби міліцейської, але основна суть все одно лишиться такою, як я її описав.

P.S. І да, якщо інспектор вам сказав, що машини мають стояти за 30 метрів від перехрестя - то його треба звільнити за профнепридатність і порадити ознайомитися з п.15.9 ПДР.

Я ніяк не виправдовую ставляння машин з порушенням.

Але ви звертаєтесь не за адресою. Це серйозне системне питання і начальник міліції його, реально, ніяк не вирішить. І уж тим паче рядовий постовий.

Тут потрібна жорстка політична воля. На міському рівні, можна спробувати хочаб з міського голови. Хоч міліція йому і не підкоряється, але ж знайшов він спосіб прибрати парковку від податкової чи хочаб на певний час убезпечити центральні "пішохідні вулиці".

Начальник міліції - посада, на яку призначають. Міський голова - посада на яку обирають. Приймати "удар" гніву "мажорів" меру значно простіше.

Другий часовий пояс з додаванням однієї години - це вже третій часовий пояс, якщо я не помиляюся?

Читая сумские газеты, понимаешь, что прав был товарищ Такул процентов на 95...

А що, тепер студентські організації вже підтримують ініціативи пана Табачника? Дивно...

А до того ж зауважте, що гуртожиток - це не приватна квартира, де ви живете один. В гуртожитку купа людей живе в одній кімнаті, ще більше в одному боксі. І коли хтось з один приперається посеред ночі і починає копирсатись по боксу - то це заважає відпочивати іншим мешканцям боксу та кімнати, права яких також треба захищати. Але про це ані ви, ані пан Табачник, не згадуєте. На мою думку права десятка-півтора мешканів боксу, яких даний товаріщ розбудить серед ночі - важливіші за його право шлятись гуртожитком коли всі сплять.

Аргументація ж того, що "заборона входу до гуртожитку після 23-ї години заважає займатись в бібліотеках" - виглядає вкрай абсурдною. Покажіть мені бібліотеку, що працює до 2-ї години ночі?

Принципово я з вами цілком згоден. В ідеалі все так і має бути. Але... є - ідеальні умови, а є - сувора реальність. І як має бути в суворій реальності - треба дивитись по конкретному ВУЗу, конкретному гуртожитку і контингенту, що його населяє.

Між додержанням законності та забезпеченням прав і свобод - завжди є дуже тонка грань, якої зазвичай не бажають бачити ані порушники, ані контролери. Одні вимагають необмеженої свободи, інші - тотального контролю. І поводять себе так, ніби все це у них вже давно є.

В даній ситуації винні обидва: і вахтерка, і дівчата. Тому по справедливості дівчат за порушення Правил треба показово вигнати з гуртожитку (якщо це було лише один-два рази), або з інституту (якщо це далеко не одиничний випадок), а вахтерку вигнати за перевищення службових повноважень (якщо вони були перевищені).

Якщо покарати лише вахтерку - то завтра гуртожиток перетвориться бордель. А якщо лише дівчат - то він перетвориться на тюрму.

Один умный человек как-то сказал:

"Если взять республику, где весь народ выбирает главу государства, то с помощью денег, рекламы и тому подобных вещей, на этот пост можно продвинуть просто шута горохового"

Сегодня, я не могу усомниться в истинности его слов.

А вам известно правило 95 процентов?

http://lurkmore.ru/95%25_%ED%E0%F1%E5%EB%E5%ED%E8%FF_%97_%E8%E4%E8%EE%F2%FB

И таки да - 95% жителей Донбасса такие же как и 95% жителей любого другого региона.

Так, система коментарів вкрай жахлива.

Я б ризикнув підтримати парі, щоправда на інший край міста за інструкцією їхати ліньки.

Порушення прав громадян? А в чому порушення? Хочеш - живи, не хочеш - знімай квартиру або готель. Свобода вибору.

Щодо міліції: в СІЗО його, справу на розслідування. А що вони ще можуть робити? Лінчувати на місці?

Взагалі, питання щодо "європейських цінностей" - тема цілої гілки обговорень, і уж ніяк не пари коротеньких коментарів.

Знову ж таки: доки немає самої інструкції - ми лише обговорюємо власні думки та домисли товаріща Бобиренко, який, в добрих традиціях класичної журналістики, замість розміщення фактів та опису ситуації по суті, присвятив час красивій обгортці, хвилюючим нюансам та "душещипательным рассуждениям на вольную тему".

А ви, пане Олександр, з тих людей, що все погане в нашій країні списують на "совок", "проісткі КДБ" та "колишніх комуністів при владі"?

Справа не в тому, де ночували діти. Інструкція (принаймні коли я вчився, у нас було так) говорить, що проживаючі мають приходити до гуртожитку не пізніше 24.00. Це є правила користування гуртожитком. Де ви будете ночувати, якщо порушите правила - інструкція не повідомляє. Візьміть за приклад Київ: метро ходить за чітко визначеним графіком, і якщо ви "трішки запізнились" - то нікого не хвилює, що вам доведеться ночувати в переході. Чи може це теж ЧП і порушення прав студентів, що не зможуть дістатися додому? Давайте покараємо керівництво метрополітену, що воно лишило дітей на вулиці? По факту - ви пропонуєте те саме. Але замість метро - можна взяти таксі, або ночувати в переході. А замість гуртожитку - зняти номер в готелі, або ночувати на зупинці. І це виключно ваш особистий вибір, за який ніяка адміністрація жодної відповідальності не несе і нести не може.

Приплітати порушення вахтером "права на житло" - безглуздо. У дівчат є власне (батьків) житло, право на яке в них ніхто не відбирав - вперед пішою ходою до села Бобрик, і не треба спати на зупинці. Ніхто не позбавляв їх такої можливості. А "житло" орендоване ними - орендується на чітко визначених умовах, з якими вони погоджувалися. Воно або надається на таких умовах, або не надається на жодних. І ті умови орендар зобов'язаний або виконувати, або не користуватись послугами орендодавця, чиї умови його не влаштовують. Завжди є вибір. Це в СРСР його не було, а ми ж живемо в демократичній країні...

І що ви пропонуєте? Перетворити гуртожиток на "проходной двор"? Коли студенти заселялися - їх знайомили з розпорядком: вхід до гутрожитку виключно до 23.00 (чи до скількох там). "Кто нє успєл - тот опоздал". Не подобається? Ніхто не силує. Хочете припиратись додому о 4-й ранку? Знімайте квартиру, хто ж заважає?

Має бути дисципліна. Сьогодні вони явилися до гуртожитку посеред ночі, і обурюються, що їх не пустили. А завтра вони прийдуть на кінець пари і обурюватимуться, що професор не почав для них читати з початку і не пересунув розклад для всього потоку.

На ЗНО, якщо не встиг на призначений час - до побачення наступного року. І нікого не хвилює чому ти спізнився - правила є правила. А тут, чомусь, ви пропонуєте на правила начхати...

За диктатури одні видатні особистості пригнічують інших, демократія пригнічує всіх.

Свобода, як основна цінність - неможлива. Демократія від початку побудована на брехні, на хибних цінностях.

Тупикова гілка - це та, за якою рухається сьогодні весь "цивілізований світ". І деінде вже з'являються навіть офіційні заяви вищих посадовців про це.

"Если взять республику, где весь народ выбирает главу государства, то с помощью денег, рекламы и тому подобных вещей, на этот пост можно продвинуть просто шута горохового."

Невже, живучи в Україні, ви можете сумніватись в істиності цих слів? Тоді про який "вибір" на виборах може йти мова взагалі?

В демократичному суспільстві ваші особисті якості не мають жодного значення. Перемогу на виборах визначають розміри статків та рейтинги телеканалів, власники яких стоять за вашою спиною. А от "напалм та калашников" - скидають всі рейтинги і обнуляють статус. В режимі тотальної революції мають значення виключно ваші особисті якості. І абсолютно не важливо ким ви були до: шахтарем, сантехніком чи топ-менеджером транснаціональної корпорації - важить лише те, що ви є за людина. Там папа-депутат чи мама-замміністра, вже не влаштують на "тепленьке містечко" - його доведеться вибивати самому.

А щодо Зімбабве - то вкрай некоректний приклад, особливо після того, на що перетворили квітучу країні прихильники демократії в Лівії.

P.S. Блюзнірство - говорити про "свободу", доки існує репресивний апарат "правоохоронних органів". Порядок завжди є обмеженням свободи. Тож треба нарешті визначитись: ви за свободу чи за порядок.

Питати треба не "як в цьому жити", а "як з цим боротися". Доки демократи малюють плакати - патріоти мішають напалм. Ось у чому різниця.

На питання "що далі" одна розумна людина дала дуже влучну відповідь:

"Трудящі часто запитують: а хто буде після того, як "геть усіх"? І я завжди ніяковію, бо в української нації таки жіноча психологія. Чоловік відчуває, що бунт або, скажімо, сексуальний акт цінні самі по собі, навіть якщо потім ми не одружимось.

Я відповідаю так: ви їдете в купе з хуліганом, він блює вам на голову, проливає на ваші штани самогон, забирає у вас гаманець. Якби на вашому місці був, а хоч би й француз, він викинув би хулігана з купе, але ви українець, ви задаєтеся питанням – хто буде моїм попутником після хулігана, може не фахівець, може з партії регіонів, може неголений вбивця?

Коротше, думайте собі далі, поки українська політична еліта перетрушує вашу валізу."

Чомусь, шановний, коли "стабільність" не "прогресувала", за "найпатріотичнішого" президента Ющенка в 2008 році Беркут на Покрову перекривав вулиці і лупцював патріотів - "демократичні сили" називали це "дотриманням порядку". А тепер, коли той самий Беркут так само лупцює, тільки вже цих самих "демократів" - тепер вони волають про Білорусію, заборони і "народу - мєсто"...

Якийсь міфічний ринок описує товаріщ Еванс. Явно не сумський...

А спробуйте зіграти на "почуттях" БЮТівців. наприклад, запропонуйте прийняти "пакетом" політичну заяву про "утиски опозиції" разом із господарським питанням про придбання автобусів.

З товаріщем Міненком теж, здається, аналогічна була ситуація нещодавно...

Демократія, суд, право на адвоката. Хіба не цього ви хотіли? От, маєте - насолоджуйтесь!

Кстати да, на лифты облрада выделила 500тыс., а на стадион для частной команды 2-й лиги - 2 миллиона...

Первое. Относительно стрижки. Я же сказал, что те, кто работает, а не спекулирует, как раз таки должны поддерживаться государством. Но тут есть еще один нюанс: стрижка в Сумах стоит 20 грн., аналогичная стрижка в Киеве - не менее 150 грн. И то если найдете. А налоги то одинаковые: "ставка". Справедливо? Нет.

Второе. Относительно покупателей. Сходите на рынок и сходите в АТБ или ТНЦ. Сравните цены. Разница по тем продуктам, которые покупаю я - минимальна, а во многом в магазинах даже дешевле. И это при том, что АТБ вбухивает просто немереные деньги в строительство, благоустройство, содержит целый штат сотрудников, оборудования, платит по полной программе все налоги и... продает дешевле! Так за что должен "платить покупатель"? За новую машину рыночному спекулянту? Разговоры про "колоссальное повышение цен" в случае перевода ЧПшников на нормальную систему налогообложения - не более чем манипуляция для несведущих. Ничего не повысится - просто понизятся надмерная прибыль некоторых товарищей.

Третье. Зарплата. Да, я прекрасно понимаю сколько ложится на работодателя. Но я задавал вам вопрос, на который вы так и не ответили: почему одни могут, а другие нет? Чем одни лучше других? У нас же вроде как демократия, все равны? Нет?

Четвертое. Люди и государство. Государство заинтересовано в получении налогов, пополнении фондов. Свято место пусто не бывает. Этот человек может стоять торговать в палатке и платить 150 грн. налога, а может работать грузчиком в маркете, стоящем на месте его палатки и платить (вместе с работодателем) - 300 грн. Что лучше для государства? Конечно же второе. А не подскажите, что грузчик берет из казны? По-моему он туда только платит. А при том, что Пенсионный фонд испытывает колоссальные проблемы с наполняемостью, когда на одного пенсионера припадает уже практически один рабочий - кого должно поддерживать государство: того, кто платит 300 грн. в месяц в ПФ, или того, кто платит 80 грн. (как это платили ЧПшники еще год назад)? Мы не знаем как нам побороть дефицит Пенсионного фонда, не знаем чем платить людям пенсии, вынуждены поднимать пенсионный возраст... а вы предлагаете плодить "халявщиков"? "Поддерживать" тех, кто ничего не платит? Это вы предлагаете? С чего платить бабушке пенсию? С 80 грн., которые платит (платил до реформы, против которой вы выступаете) ваш "золотой фонд нации"? Сегодня по сути один рабочий содержит одного пенсионера. А давайте ваших родителей посадим на 80 грн. пенсии? Как вы тогда оцените "ущемления малого бизнеса"?

И последнее. При чем здесь миллиардеры? Мы пока говорим о системе налогообложения, о принципах построения, а не о методах уклонения от нее. ЧПшникам (системе по которой они "работают") в плане манипуляций предъявить можно куда больше чем миллиардерам (системе, по которой уклоняются от налогов они).

Я вас понял. Но тут есть два момента:

1. Психологический. Сейчас вы рассказываете что бюджетники "ничего не платят" де-факто, но это опровергается ситуацией де-юре. Мало того, что в народе присутствует крайне извращенное и на 95% ошибочное представление о чиновниках, госслужбе и вообще работе государственных органов, так вы еще хотите чтоб они де-юре налогов не платили? Вы представляете во что превратят это СМИ? (Уже представляю себе эти заголовки) Желчи и фекалий - на второй Потоп хватит. Это я уже молчу про вопли "главных наполнителей бюджета" - их же "нежная психика" просто не переживет такого удара. Одно в этом, правда, хорошо - у народа появится еще один аргумент в пользу использования столбов на улице Грушевского по их прямому сакральному назначению...

2. Финансовый. Госслужащий по сути делает такую же работу, что и клерк, сисадмин, секретарь, деловод и т.д., только в коммерческой структуре. Он так же точно может попасть под сокращение, заболеть, выйти на пенсию, получить травму и т.д. и т.п. На все это предусмотрены государственные гарантии, помощь, выплаты, которые зависят от размеров отчислений работающего и его работодателя в соответствующие фонды. Т.е. по сути - от его зарплаты. Соответственно есть принципы наполнения этих фондов, единые для всех, аки, собственно, и выплаты. Или вы хотите лишить госслужащих пенсий, больничных, пособий по безработице и т.п.? Нет? А как тогда наполнять эти фонды для возможности выплат социальных гарантий для данной категории трудящихся? Платить единоразовые взносы за все управление? Ну так они все равно будут рассчитываться в зависимости от зарплаты каждого работника. И зачем тогда изобретать велосипед? И это я еще молчу про принципы распределения налогов. Есть налоги, идущие в местный бюджет, есть налоги идущие в госбюджет, есть определенные принципы отношений между сими бюджетами. Например органы местного самоуправления финансируются из местного бюджета, а отчисления с зарплаты их служащих идут в госбюджет. Там все не так просто, как вы себе представляете. И менять систему не только нецелесообразно - более того, вы нагородите такого немереных масштабов монстра взаиморасчетов между разными бюджетными структурами, для того чтоб разобраться в котором понадобиться штат бухгалтеров на порядок больше существующего ныне.

Вы просто плохо представляете себе систему, о которой говорите. Но это, скорее не ваша вина, а вина ваших коллег журналистов и системы "свободной прессы". То, как быстро вы сумеете адаптироваться в госструктуре и понять принципы ее работы - напрямую зависит от того, как быстро вы сумеете забыть все то, что вам говорили об этом ранее. В действительности все совершенно не так, как показывают по телевизору. Мне понадобился целый год, чтоб наконец выбить из головы все пропагандистские штампы навязанные СМИ и сложить реальную картину функционирования подобного рода институций.