В Сумах ЧП

Блоги, Віктор Бобиренко
12 сентября 2011 в 12:49
Справедливість - поняття відносне. Проте кожен має для себе зробити висновки

В Сумах ЧП. У ніч з 8 на 9 вересня чотирьох дівчат з філологічного факультету педуніверситету не пустили ночувати до гуртожитку.
Вони попередили вахтера, що йдуть на вечірку до подруги в нічний клуб і будуть о другій ночі. А прийшли о пів на третю. Цим вони розгнівили бабусю вахтерку і вона їх не впустила. Щоб і їм, і іншим «нєповадно било». Дівчата ночували на зупинці. А вночі зараз холодно. З розмов із студентами дізнався, що це не вперше. Такі ж випадки траплялися раніше і у цьому гуртожитку, і в гуртожитках СНАУ. Це факт.
Просто вперше попалися горді студентки, які вирішили поборотися за своє право бути людьми. А їх попередниці підгинали плечі і ковтали образу.
Справедливість – поняття відносне. Дівчата вважають, що з ними повелися не те що несправедливо. Об них витерли ноги. Вахтерка ж вважає, що вона вчинила справедливо, бо дівчата порушили правила внутрішнього розпорядку. Кожна людина з цього факту робить свої висновки і робить власні оцінки.
Студентки порушили правила внутрішнього розпорядку гуртожитку. А вахтерка – статтю 32 Конституції України, в якій говориться про право людей на житло і власну домівку, до якої їх не пустили.
Особисто для мене – це ЧП. Вахтерку слід обов’язково звільнити. Адже вона, за функціональними обов’язками має дбати про безпеку студентів. А вона навпаки – зробила усе, щоб піддати небезпеці життя і здоров’я молодих дівчат, батьки яких, як платники податків платять їй і пенсію, і зарплату.
Проте, готовий битися об заклад, що її не звільнять. Бо буде прецедент. Бо чомусь завжди в конфлікті вахтера чи коменданта із студентами адміністрації вузів у 90% випадків не на стороні студентів. Хіба можна дозволити, щоб на вимогу студентів звільняли працівників вузів? Вони ж на голову завтра сядуть.
Прикро, що це сталося в моєму рідному вузі. Коли я був студентом ми б уже не вийшли на пари. Десь у Польщі вже давно б студентська профспілка оголосила страйк. Десь у Лондоні чи Парижі студенти вже б будували барикади.
Тому ми і живемо погано, що нам боляче лише тоді, коли вчинили несправедливість по відношенню до нас. А коли зробили боляче іншим – нас не хвилює. Ми завжди проходимо мимо, коли когось б’ють. Адже б’ють не нас. Принцип більшості: моя хата з краю.
Особисто для себе я вже давно визначився: у конфлікті адміністрації і студентів я завжди на стороні студентів. Хоча поважаю багатьох людей серед керівництва сумських вузів. Просто такий у мене принцип.
Хотілося б, щоб оцінку цій ситуації дали і мер міста, і губернатор. І визначилися, за кого вони. І хто винуватий: студенти чи вахтер?
Власне треба щоб подумав кожний. Може ж поняття про справедливість у нас схожі?
Віктор Бобиренко
 

-2
Комментариев
50
Просмотров
20389
Комментировать статью могут только зарегистрированные пользователи. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Комментарии

А ви, пане Олександр, з тих людей, що все погане в нашій країні списують на "совок", "проісткі КДБ" та "колишніх комуністів при владі"?
Справа не в тому, де ночували діти. Інструкція (принаймні коли я вчився, у нас було так) говорить, що проживаючі мають приходити до гуртожитку не пізніше 24.00. Це є правила користування гуртожитком. Де ви будете ночувати, якщо порушите правила - інструкція не повідомляє. Візьміть за приклад Київ: метро ходить за чітко визначеним графіком, і якщо ви "трішки запізнились" - то нікого не хвилює, що вам доведеться ночувати в переході. Чи може це теж ЧП і порушення прав студентів, що не зможуть дістатися додому? Давайте покараємо керівництво метрополітену, що воно лишило дітей на вулиці? По факту - ви пропонуєте те саме. Але замість метро - можна взяти таксі, або ночувати в переході. А замість гуртожитку - зняти номер в готелі, або ночувати на зупинці. І це виключно ваш особистий вибір, за який ніяка адміністрація жодної відповідальності не несе і нести не може.
Приплітати порушення вахтером "права на житло" - безглуздо. У дівчат є власне (батьків) житло, право на яке в них ніхто не відбирав - вперед пішою ходою до села Бобрик, і не треба спати на зупинці. Ніхто не позбавляв їх такої можливості. А "житло" орендоване ними - орендується на чітко визначених умовах, з якими вони погоджувалися. Воно або надається на таких умовах, або не надається на жодних. І ті умови орендар зобов'язаний або виконувати, або не користуватись послугами орендодавця, чиї умови його не влаштовують. Завжди є вибір. Це в СРСР його не було, а ми ж живемо в демократичній країні... Wink

Ще раз повторюю, головне в тому, що відбулося - це явне перевищення повноважень вахтером. Якщо правила передбачають конкретні покарання за їх порушення - має бути і процедура пийняття рішень із застосування таких покаран.
Наприклад, якщо за подібне порушення передбачено виселення з гуртожитку - процедура проста:
1. Вахтер пише доповідну, наприклад, коменданту;
2. Комендант (якщо це його компетенція) ухвалює таке рішення і починає відповідну формальну процедуру.

от і все. а дівчата, до рішення про виселення мають право ночувати "вдома"

Добре, почнемо з того, що прописано в Правилах? Я їх не бачив, а ви? Коли я вчився - у нас в Правилах було написано, що після 24.00 вхід до гуртожитку заборонений. Раз заборонений, то пустити когось в цей час - значить порушити Правила. Якщо тут те саме - значить нічого крамольного в діях вахтера немає. І ніякої відповідальності за виконання вимог інструкції він нести не повинен і не ніс би.

незручно зроблено систему коментарів на цьому сайті - треба шукати відповідь на свій пост...

можемо тримати парі, що такого в інструкції немає!!!!!!
бо якщо таке є - автора цього опусу треба підвісити за яйця (якщо, звичайно вони у автора є), оскільки це порушення прав громадян.

хочете ще приклад? уявіть міліція затримує серійного вбивцю-маньяка, який згвалтував і вбив 20 дітей. Що мають робити міліціонери (оперативники, слідчі, міліцейське начальство)? Скажіть мені, що вони мають робити? Вважайте, що це тест на європейське або азіатське сприйняття правил (законів, інструкцій і т.д.). З нетерпінням чекаю на відпвідь Smile

Так, система коментарів вкрай жахлива.
Я б ризикнув підтримати парі, щоправда на інший край міста за інструкцією їхати ліньки. Smile
Порушення прав громадян? А в чому порушення? Хочеш - живи, не хочеш - знімай квартиру або готель. Свобода вибору.
Щодо міліції: в СІЗО його, справу на розслідування. А що вони ще можуть робити? Лінчувати на місці?
Взагалі, питання щодо "європейських цінностей" - тема цілої гілки обговорень, і уж ніяк не пари коротеньких коментарів.

Цитата:
система коментарів вкрай жахлива

Мы подумаем, как улучшить систему комментариев.

ось ти і відповів на своє питання сам. так, вони не будуть його лінчувати на місці, натомість мають діяти у відповідності до своїх повноважень. А наша вахтерша вирішила, що має право і повноваження лінчувати на місці. от і все! проблема тільки в цьому, бо я не обговорюю поведінку дівчат - це окрема тема. мова, якщо ти звернув увагу, тільки про дії вахтера

так, Ви абсолютно праві, я саме з тих людей, хто вважає, що "совок" потужно впливає на розвиток свідомості, бо він є вектором протилежним європейському розвитку.

тепер, що стосується правил взагалі, і цієї СВЯТОЇ інструкції зокрема:
1. Будь-яке порушення правил має передбачати чітке покарання. Згодні?
2. Якщо цього нема - хто має визначити, яке саме покарання застосувати?

Я думаю, що вахтер мав написати доповідну. і не більше.
Повторюю (хоч і це моя суто особиста думка), він (вона) не мав (мала) права не пустити дітей ночувати. Навпаки, згідно із загальним кримінальним правом, вона мала передбачати можливі негативні наслідки своїх дій (це я вже як юрист Вам кажу). І запевняю Вас, якби щось із дівчатами сталося на вулиці - вона б мала нести КРИМІНАЛЬНУ відповідальність.

Знову ж таки: доки немає самої інструкції - ми лише обговорюємо власні думки та домисли товаріща Бобиренко, який, в добрих традиціях класичної журналістики, замість розміщення фактів та опису ситуації по суті, присвятив час красивій обгортці, хвилюючим нюансам та "душещипательным рассуждениям на вольную тему".

Я согласен с Виктором и Александром. Я не читал инструкцию у вахтера, но "по уму" должно быть так. Дети пришли ночью, нужно проверить проживают они тут или нет, записать фамилии, номер группы, комнаты и отправить спать. А утром написать докладную о нарушении правил общежития. А бросать детей иногородних на улице ночевать это конечно свинство. Я сомневаюсь что в инструкции написано "категорически не пускать", наверняка есть "если". А предположим студент приехал поездом ночью, ему что до утра на вокзале сидеть ждать?
Надо разбираться если вахтер "зажрался", значит наказать вахтера, если вахтер поступил по инструкции, значит надо администрацию штурмовать.