Реклама на сайте Всі Суми: (0542) 77-04-78 vsisumy@gmail.com

БЕСПРЕДЕЛ СУМСКИХ ПРОКУРОРОВ

Блоги, Сергей Свинаренко
03 февраля 2013 в 21:46
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОКУРОРУ УКРАИНЫ В.П. ПШОНКЕ
 
Уважаемый, Виктор Павлович!
С марта 2010 г. Сумская прокуратура в лице Билана Г., Дудко С., Пасько А., Маслюка С., Сидоренка В., Рекуненка Б. проверяли мои заявления о незаконных действиях работников ОБЭП Истранина В., Осадчего О., Зарецкого В., Клипы А. во время задержания и обыска моей жены в преподавательской кафедры СНАУ и обыска моего дома. 11 раз мне отказывали в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ст.6 УПК (отсутствие состава преступления) по указанию заместителя прокурора Сумской области Мухи А. – покровителя своих «кормильцев».
Признавая, что работники милиции нарушали закон во время следственных действий, вышеназванные работники прокуратуры, невзирая на указания прокурора Сумской области, не дают этим фактам надлежащей правовой оценки, а ограничиваются только формальным опросом отдельных участников тех событий, в основном работников милиции и копированием отказных, которые ранее отменялись судом. Об этом свидетельствуют не только суть, но и содержание их пояснений, которые фактически повторяют друг друга и составляют 3 тома материалов дела. При этом главные вопросы, на проверке которых я настаивал, а потом и суд, не выяснялись и, соответственно, не проверялись.
Поэтому каждый раз постановления об отказе отменялись, в основном Заречным районным судом г. Сумы. 6 раз суд принимал решения о незаконности отказа в возбуждении уголовного дела, указывая конкретно о нарушении работниками милиции Конституции Украины, УПК Украины, других законов. При этом в надзорном деле по моим жалобам нет ни одного из 6 решений районного суда и 5 решений Апелляционного суда, которые усматривали в действиях работников милиции все основания для возбуждения уголовного дела.
11 октября 2012 г. начальник отдела по борьбе с коррупцией Гриценко А. составляет рапорт на имя заместителя прокурора Сумской области Муравенко О., в котором указывает, что в действиях работников милиции усматривается состав преступления по ч.3 ст. 364 и ч.2 ст. 365 УК Украины. В свою очередь Муравенко О. этим же числом возбудил уголовное дело, расследованием которого рьяно начал заниматься следователь прокуратуры г. Сумы Пивень Р.
Но опять в процесс вмешался все тот же прокурор Муха А. и через две недели по его указанию пыл следователя поубавился и 19 ноября уголовное дело незаконно закрывается опять по тому же п.2 ст. 6 УПК. При этом следователь так торопился закрыть дело, что не стал дожидаться пока придет дело из Апелляционного суда. Так как уголовное дело почти 3 недели находилось в суде, где рассматривалась жалоба о незаконности с точки зрения Истранина В. постановления возбуждения уголовного дела.
20 ноября Апелляционный суд Сумской области рассматривал постановление Заречного районного суда г. Сумы о законности возбуждения уголовного дела, в котором четко было указано, что обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела (ст. 6 УПК) в данном случае отсутствуют. В судебном заседании прокурор Алтухов А., который ранее заявлял в суде о наличии состава преступления в действиях работников милиции, резко меняет свою точку зрения и требует от суда в нарушение своих должностных обязанностей прекратить рассмотрение данного вопроса только потому, что так решил его начальник прокурор Муха А.
Не получив решение суда и не расследуя объективно и надлежащим образом, как того требует закон, следователь прокуратуры г. Сумы Пивень Р. не усматривает в действиях работников милиции состава преступления. Таким образом, он игнорирует решение суда, который установил, что работники ОБЭП фактически насильно удерживали мою жену в помещении СНАУ в течение 10 часов, в том числе два с половиной часа в закрытом на ключ кабинете, ограничивая свободу ее передвижения и не позволяя ей даже выйти в туалет. При этом уголовное дело в отношении моей жены на тот момент не было возбуждено, протокол задержания не составлялся. Постановлением суда это квалифицировалось как нарушение положений УПК, а также Конституции Украины, которая предусматривает право на уважение достоинства граждан Украины, права на свободу, личную неприкосновенность, а также на свободу передвижения, а постановлением следователя прокуратуры Пивня Р. – отсутствие состава преступления. Так как, по словам следователя, пребывание моей жены в закрытом помещении в течение длительного времени, далее цитирую: «вызвано не в ее физическом удержании работниками милиции и ограничении в свободе передвижения, а в фактическом недопущении уничтожения или выбрасывания ею денег во время возможного сопротивления со стороны завкафедрою и ее мужа, а также с целью пресечения препятствий в документировании совершенного преступления до момента прибытия понятых, а поэтому умысел на нарушение конституционных прав последней у работников милиции не было»
Кроме того, судом Заречного района г.Сумы неоднократно указывалось, что сотрудники милиции фактически провели обыск моей жены, не составив при этом протокола обыска, что также является грубым нарушением УПК, а для следователя Пивня Р. - отсутствие состава преступления, поскольку такое утверждение, со слов Пивня Р., является ошибочным. Другими словами, суд у нас ошибается, а следователь Пивень Р. нет.
Работники милиции Зарецкий В. и Осадчий О. в закрытом помещении насильно отбирают и обыскивают сумку моей жены, а потом через 3 часа уже при понятых изымают у нее месячную зарплату. Не выявив при этом ни одной меченой купюры изъятые деньги они называют взяткой. И на следующий день с их помощью «фабрикуется» уголовное дело в отношении моей жены.
В то же время заместитель начальника ОБЭП Истранин В., который в дальнейшем оказывал помощь следствию в расследовании «сфабрикованного» уголовного дела, требовал от меня взятку за решение данного вопроса. Но несмотря на мои заявления уголовное дело за вымогательство не возбуждается. Наверное, потому что «свои» и Истранин В. это отрицает. При этом, как выяснилось позже, Истранин В. оказался заинтересованным лицом в данном деле, поскольку его родственница была среди заявителей о преступлении.
Судом Заречного района г. Сумы было установлено, что работниками прокуратуры и милиции изначально был нарушен порядок проведения обыска, регламентированный УПК Украины. Они не имели права заходить в дом в отсутствие его жильцов без представителя жэка или представителя местного совета народных депутатов и проводить в нем обыск. Кроме того, нормами УПК Украины не предусмотрен тот способ проникновения в дом при обыске, которым воспользовались работники милиции. Они влезли в окно, провели обыск в доме без понятых и следователя, после чего, открыв дверь изнутри, пустили в дом понятых. А постановлением следователя прокуратуры Пивня Р. – отсутствие состава преступления. Так как, по словам следователя, работники милиции, далее цитирую: «посоветовавшись со следователем, понятыми и квартальной было принято решение, что с целью нанесения наименьших повреждений входным дверям от дома и, чтобы в дальнейшем их можно было закрыть, совместно было решено, что самый младший и самый маленький работник милиции сможет через открытое окно попасть в дом, а именно кухни и при визуальном наблюдении понятых с помощью физической силы выбить входные двери».
Результатом такого незаконного обыска в моем доме стало уничтожение на домашнем компьютере файлов моих финансовых документов, докторской диссертации моей жены, а также кража денег. Однако, как говорит следователь прокуратуры Пивень Р. «милиционеры сказали, что денег не брали, компьютер не включали». Поэтому преступления нет.
28 декабря 2012 г. постановление следователя Пивня Р. о закрытии уголовного дела в отношении работников милиции было отменено Заречным районным судом г. Сумы. Законность решения суда первой инстанции 17 января 2013 г. подтвердил Апелляционный суд Сумской области и дело направлено на доследование. Однако в прокуратуре Сумской области работает Муха А., который пользуясь своим должностным положением, оказывает давление на следователей, и возможно расследование уголовного дела снова будет необъективным.
Поэтому я вынужден обратиться к Вам, поскольку считаю, что такие работники прокуратуры подрывают авторитет и престиж органов прокуратуры, а именно, создают в общественности негативное преставление о служебных лицах органов прокуратуры, их коррумпированности, несоблюдения ими в своей служебной деятельности и игнорирования норм действующего законодательства.
 
С уважением                                                 
инвалид войны 2 группы, ликвидатор
последствий аварии на ЧАЕС 1 категории
Свинаренко С.Н.
 
31.01.2013 г.
16
Комментариев
0
Просмотров
1880
Комментировать статью могут только зарегистрированные пользователи. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.