На сьогоднішній день на розгляді у відділенні знаходиться 42 справи. Це на 10 працівників відділів досліджень та розслідувань, тобто більш ніж по 4 на працівника.
Про справи на ринках паливно-енергетичного комплексу я вже повідомляв раніше - їх 5 із 42. Далі, 8 справ -це неподання інформації на запит голови відділення та невиконання раніше прийнятого рішення тервідділення, 3 справи щодо послуг кабельного телебачення, 4 справи щодо недобросовісної конкуренції з боку суб'єктів господарювання, 5 справ стосуються ринків ліків та медичних послуг, а саме:
-визначення Лебединським міськвиконкомом переліку аптек з наданням їм виключних прав щодо безоплатного та пільгового відпуску ліків певним категоріям громадян;
- не включення Управлінням охорони здоров'я облдержадміністрації ряду лікувальних установ міста до переліку медичних закладів,що мають право проводити медогляди водіїв;
- завищення ТОВ "Сумський центр безпеки дорожнього руху" вартості проведення медоглядів водіїв;
- погодження цінових пропозицій учасниками тендеру на закупівлю медикаментів, що проводився Кролевецькою ЦРЛ;
- спотворення результатів торгів учасниками процедури закупівель дезінфікуючих засобів КУ "Сумська міська дитяча клінічна лікарня"
Окрім цього:
- встановлення підприємцями, що діють в територіальних межах одного ринку однакового рівня роздрібних цін на послуги з перевірки технічного стану авто;
- встановлення дилером з продажу авто різних цін на гарантійне і поза гарантійне обслуговування машини.
-примушення адміністрацією ринку одного з міст області до сплати підприємцями 17 тис. грн.. на реконструкцію ринку.
- проведення районною ветлікарнею обов'язкового щеплення тварин на платній основі
та інші справи.

З початку року відділенням було накладено штрафні санкції у 8 справах на загальну суму 68 тис. грн..

У відділенні є єдиний законний вихід щодо стягування штрафних санкцій - це подання позову про стягнення штрафу та відповідної пені до господарського суду. Оскільки ми це завжди пам'ятаємо, то і справи намагаємося розслідувати так, щоб у суддів не було жодних законних підстав не задовольнити наш позов.
За перший квартал 2010 року суб'єктами господарювання було сплачено 27,8 тис. грн., а за минулий рік 325,663 тис. грн. Можливо декому ці суми здадуться незначними, але органи Комітету не є фіскальними органами, і наше завдання не наповнення бюджету. Для нас головне це забезпечити чи відновити вільну економічну конкуренцію на товарному ринку, що обмежується лише вимогами закону, захистити споживача від утисків монополіста, водночас не ставити підприємство на коліна. Не дарма законом не встановлено чітких меж при встановленні розмірів штрафу за те, чи інше порушення конкуренційного законодавства. Кожний випадок, обставини кожної справа індивідуальні, як і підприємства-порушники.

У зв'язку із підвищення роздрібних цін на нафтопродукти у березні 2010 року відділенням розпочато розгляд справи за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання на ринках роздрібної торгівлі бензинами та дизельним пальним. Наразі проводиться збір доказів у справі.
За вчинення порушення конкуренційного законодавства на порушників чекає штраф у розмірі до 10 відсотків виручки від реалізації продукції за останній звітній рік, що передував року, в якому накладається штраф.
Ринки роздрібної реалізації нафтопродуктів постійно у зоні уваги відділення. Протягом 2009 та поточного періоду 2010 року відділенням розглянуто 8 справ проти операторів ринків роздрібної торгівлі нафтопродуктами у межах Сумської області та припинено 10 порушень конкуренційного законодавства. Рішення у двох справах прийнято на засіданнях Тимчасових адміністративних колегіях Комітету, при цьому загальна сума фінансових санкцій склала 540 тис. грн.
За наявними у відділенні даними, на даний час рівень роздрібних цін на нафтопродукти у Сумській області не перевищує середній рівень цін, встановлений по Україні.

Діяльність з надання послуг з внутрішніх перевезень на таксі регулюється, зокрема, Законом України "Про автомобільний транспорт", "Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту", "Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт"" та "Інструкцією про застосування електронних таксометрів, які внесені до Державного реєстру електронних контрольно-касових апаратів і комп'ютерних систем, при розрахунках за послуги таксі та видачі пасажирам чеків".
Державний контроль за дотриманням передбачених Правилами вимог покладається на Головавтотрансінспекцію, органи Державтоінспекції та Держспоживстандарту. Контроль за додержанням Ліцензійних умов здійснюють Головавтотрансінспекція та Держкомпідприємництво.
Водій таксі зобов'язаний називати пасажирам розмір оплати проїзду, показники таксометра на початку і в кінці поїздки. Водію таксі забороняється здійснювати перевезення пасажирів, якщо в таксі відсутній або не працює таксометр; називати розмір оплати за поїздку, який не відповідає показникам таксометра. Розрахунки за послуги таксі проводяться після закінчення перевезення. На вимогу пасажира йому видається чек відповідно до оплаченої вартості проїзду. Під час посадки пасажира водій зобов'язаний включити лічильник таксометра, а в кінці поїздки виписати чек оплати за проїзд в таксі за формою визначеною додатком 1 до Інструкції. Форма зазначеного чеку складається з таких складових як державний номер автомобіля, заводський номер таксометра, реєстраційний номер таксометра, ідентифікаційний номер власника, найменування перевізника, тариф на кілометр (грн.), вартість проїзду в гривнях, і не містить будь-яких даних щодо вартості мінімального замовлення.
Що стосується домовленостей (цінових змов) на зазначеному ринку територіальне відділення проведе дослідження цього питання та у разі виявлення порушень повідомить громадськість.

Чем закончилась ваша борьба с Телесвитом. помнится ,Верховный суд оштрафовал монополиста, на что они отреагировали мгновенно- новым поднятием цен. Насколько действенны решения Антимонопольного комитета или их просто берут к сведению, (или не берут вообще)?

Сразу хочу внести некоторые уточнения.
Во-первых, штрафуют нарушителей конкуренционного законодательства Антимонопольный комитет и его органы, принимая за результатами рассмотрения соответствующих дел решения. Суд же проверяет полноту проведения ими расследований и правильность применения законодательства при вынесении решений.
Во-вторых, решения по поводу так называемых "ценовых нарушений" со стороны "Телесвита" нами не принимались. Думаю, в вопросе речь идет об обжаловании провайдером решения теротделения по поводу признания неправомерным введения в 2008 году такого порядка предоплаты за услуги кабельного елевидения, при котором за услуги следующего месяца нужно платить до 20 числа текущего месяца, что абсолютно противоречит требованиям утвержденных Кабмином Правил оказания телекоммуникационных услуг. Именно решение по этому нарушению, принятое теротделением в декабре 2008 года, прошло все судебные инстанции вплоть до Высшего хозяйственного суда Украины, который подтвердил правильность наших выводов по этому вопросу. Последний вернул в марте этого года дело на пересмотр в местный хозяйственный суд. С постановлением Высшего хозяйственного суда от 23.03.2010 можно ознакомиться на сайте ВХСУ ( дело №9/195-09).

Согласно Конституции мы должны действовать только в пределах компетенции и определенным законом способом. А это значит, что субъект хозяйствования имеет право обжаловать решения Комитета и его теротделений, а если судом будет признано законность этого решения - придется его выполнять! И тут уже "включаются" все предусмотренные законом меры, направленные на принуждение монополиста к прекращению неправомерных действий.

Дублюємо відповідь Миколи Степановича на подібне запитання.

Я знаю Юрія Павловича особисто. Вважаю, що він молодий, надзвичайно перспективний керівник, який має достатньо вагомі зв’язки з першими особами держави, досить молодий, продуктивний вік і велике бажання змінити ситуацію на Сумщині на краще. Я щиро бажаю йому успіхів і радий буду допомогти йому в його справах, якщо в цьому буде необхідність.

Ми домовились з Юрієм Павловичем про співпрацю. А на якій посаді ця співпраця буде, це не важливо.

Вже відповіли на це питання. Сьогодні існують п’ять справ у провадженні відносно “Телесвіту”. Всі вони знаходяться в судах різних інстанцій. Орієнтовано на 21 травня цього року назначена Тимчасова адміністративна колегія центрального апарату АМКУ, де буде розглядатись це питання, в тому числі, відносно вартості послуг, яку надає даний суб’єкт господарювання.

На звершення скажу, що по-перше вдячний за змістовні запитання всім хто проявив зацікавленість до роботи нашої служби. Запевню, що будемо робити все від нас залежне, щоб стояти на сторожі закону і діяти в інтересах громадян.
Що стосується проблемних питань, які існують, скажу наступне. Як відомо конкуренція несе процвітання, всі говорять про те, що розвиток конкуренції – це загальнонаціональне завдання. Але насправді впродовж багатьох років це залишалось леши гаслом. Перший і останній раз загальнонаціональна програма розвитку конкуренції приймалась парламентом у 1993 р. дія останнього указу Президента з цього приводу закінчилась у 2004 р. щиро розраховую, що зараз ситуація зміниться. Я глибоко переконаний, що розвитком конкуренції повинні перейматись не тільки в АМКУ, але і весь державний апарат повинен працювати по вирішенню цих завдань.
Інше болюче питання, яке пов’язане із зловживанням монополіями. – це існування безсовісних і паразитичних послуг державних органів. І це при тому, що послуги цих органів є частиною виконання їх функціональних обов’язків. Вони повинні покриватись за рахунок сплачених нами податків, а не за рахунок додаткових стягнень з людей.
Наступне, що на мій погляд, заважає розвитку конкуренції – це так званий фаворитизм. Це надання переваг і преференцій у відповідь на політичну прихильність. Це і проведення тендерів, які виграють лише свої, і створення владою штучних монополій, де отримують надприбутки, і проведення конкурсів , де є лише ілюзія конкурсу, і як правило, обирається не завжди більш привабливі пропозиції.
Я щиро вірю в те, що поступово все це відійде у вічність і ми все далі і далі будемо ставати на шлях цивілізованого європейського розвитку, на шлях подальшої розбудови громадянського суспільства в Україні.
Просив би всіх читачів звернути увагу на те, що зараз є приклади, коли конкуренція виходить за межі виробничої сфери і переходить в навколо виробничу, тобто замість того, щоб конкурувати в якості продукції і ціні, гроші вкладають в піар-акції, маркетингові акції, суди, недобросовісну рекламу, введення в оману тощо. В цьому нам потрібна ваша допомога! І ми на неї розраховуємо!