Янукович не эволюционист. Несколько абзацев про суды в день роджения Минаева

Блоги, Алексей Игнатьев
11 октября 2011 в 19:44
Решением Печерского суда по делу ЮВТ госвласть поставила себя вне эволюционного процесса развития Украины.
Решением Печерского суда по делу ЮВТ государственная власть в Украине поставила себя вне эволюционного процесса развития государства. Суд огласил чисто политическое решение по устранению Тимошенко как участника политических процессов. Соответственно, последствия этого приговора будут тоже - в политической плоскости. Отсюда - под сомнение внутри и вне государства поставят легитимность парламентских выборов 2012 года (если в избирательной кампании не сможет принимать участие Тимошенко).

По свути ликвидация независимости судебной власти, а также делегитимизация парламентских выборов подрывают основные устои демократического государства.

Интеграция Украины в Европейский Союз невозможна по сути без честных выборов и независимых судов. "Киреевским решением" государственная власть в Украине поставила себя вне эволюционного процесса развития государства.

Очевидно, что это решение было принято за пределами Печерского суда, и является характерной особенностью всех чисто политических процессов.

Такова она - завершающая стадия судебной реформы. Приговор Киреева не оставляет больше сомнений в том, что судебная система окончательно превратилась в политический инструмент.

Важная деталь: синхронность судебного решения с позицией прокуратуры говорит о том, что весь процесс с самого начала двигался в рамках единого сценария, в котором суд выступал театральной площадкой для формализации устранения одного из политических оппонентов власти. Разве не так?
3
Комментариев
1
Просмотров
2032
Комментировать статью могут только зарегистрированные пользователи. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Комментарии

А от цікаво, при розгляді справи в апеляційному суді, Тимошенко буде вимагати пару-трійку місяців на ознайомлення з томами справ? Буде міняти адвокатів щотижня? Буде знову вимагати і їм по пару місяців на ознайомлення з томами справи? Буде вимагати заслухати всіх тих численних свідків, яких не заслухав Кірєєв? Буде вимагати розгляду всієї купи заяв, довіреностей, інших папірців, які не розглядав Кірєєв? Також цікаво, чи будуть скарги на надто швидкий розгляд справи?
Ось де основна інтрига розгляду апеляції, яка покаже, чи щирими та справедливими були подібні вимоги до суду першої інстанції... Wink