Юрий Юрьевич Евтухов, сумчанин, давно живущий в Соединенных Штатах, пользуясь тем, что редакция газеты ко Дню журналиста отвечала на сайте www.vsisumy.com на вопросы читателей, спросил: «Есть ли сейчас в Украине свобода слова?» Первым порывом было написать «Конечно, есть!», а ведь, как известно, первый порыв чувств - самый искренний. Однако ответ на сайте был другой: «В Украине есть сейчас свобода молчания». Почему же мы так изменили свой ответ? И значит ли это, что один из этих противоречащих друг другу ответов ложный?
Нет, не значит. Парадокс заключается в том, что оба ответа правильные, но истина их зыбка, как песок. Если читать и принимать за истинное лицо украинской журналистики новости и журналистские расследования таких масс-медиа, как «Українська правда», «Обком», «Корреспондент», «Зеркало недели», многих региональных газет и сайтов, то наш ответ, конечно же, будет утвердительным. Свобода слова в Украине, безусловно, есть.
Однако если мы посмотрим на мониторинги украинских и сумских телеканалов, то, например, у последних в графе «Освещение деятельности областной власти» мы увидим такой показатель: «100% позитивных сюжетов». Такой же невероятный показатель «100% позитивных сюжетов», характерный, скорее, для тоталитарного государства, мы увидим в графе «Освещение деятельности правоохранительных органов». Это значит, что за достаточно длинный отрезок времени журналисты сумских телеканалов не увидели ни одной помарки в действиях Сумской ОГА и Сумского областного совета, в работе милиции, прокуратуры, налоговой инспекции. Но в это невозможно поверить, потому что все мы прекрасно знаем этих журналистов умных, острых, профессиональных людей, которые в период с осени 2004 по зиму 2010 гг. зарекомендовали себя с самой наилучшей стороны. Может быть, их все устраивает? Но в это еще более сложно поверить. Из эфиров сумских телеканалов исчезли дискуссии и интервью с деятелями оппозиции, не считая, конечно, те, которые происходят за деньги. Куда же и почему исчезла с экранов телевизоров публичная дискуссия, которая присутствовала в годы т.н. «оранжевой диктатуры»? Наверное, этот вопрос в последнюю очередь нужно задать журналистам, во вторую – руководителям и владельцам телеканалов, а в первую – главе Сумской ОГА и всей т.н. вертикали партии власти, наложившей негласное вето на свободное освещение новостей и честный обмен мнениями между политическими оппонентами в прямых эфирах. Конечно же, владельцы и руководители каналов не могли не согласиться с «предложением, от которого невозможно отказаться». По разным причинам. И если завтра скажут, что для таких обвинений у нас нет доказательств (тайных диктофонных записей, направляющих на путь истинный циркуляров и т.п.), то в данном случае доказательством вполне служит статистика.
Это и есть свобода молчания - вторая, озвученная часть ответа на вопрос о свободе слова. Свобода, которой в полной мере сейчас пользуются многие журналисты, боясь потерять работу. Надеемся, наши коллеги не обидятся за столь откровенный разговор на страницах газеты в профессиональный праздник – потому что это огромная проблема не только для них, это проблема всего общества.
Она касается всей Украины. И то, что произошло с сумскими телеканалами на самом деле - капля в море. Потому как отрицание или неосвещение события при наличии их в других медиа, которые об этих событиях говорят и пишут, – пещерный век, вчерашний день. И нам стоит только порадоваться, что в ОГА этим занимаются люди, которые живут позавчерашним днем. Они как плохо смазанные железные дровосеки цензуры: скрипят, комично машут ржавыми топорами и требуют для себя патоки, много сладкой патоки. Куда дальше шагнуло украинское телевидение, строящееся по российскому образцу: «правильно» поданные новости, политические ток-шоу, на которых можно говорить все, что хочешь и как хочешь, до полного отупения зрителя, который перестает в результате понимать, где правда, а где ложь, потому что озвученные факты далеко не всегда являются фактами, а опровержения подготовлены заранее. Таким образом ведется эта дьявольски коварная и хитрая игра, при которой стираются грани добра и зла и все и всё вокруг кажется одинаковым и безнадежным. Обыватель, который перестает интересоваться альтернативными источниками информации, после двух часов просмотра подобных шоу окончательно теряет ориентацию в пространстве - более того, он теряет нравственную опору, ему не к кому больше обращаться со своими проблемами: все вокруг одинаково плохи. В результате апатия, равнодушие, пассивность. И уже не нужен поиск истины, уже не нужны разоблачения и расследования, ничего не интересно – закрыться, запереться в своей раковине родного сериала – и забыть все плохое.
И этот метод, метод рассеивания внимания, когда вместо важной социально-экономической проблемы, например приватизации «Укрелекома», три часа обсуждается какая-нибудь ерунда, типа был ли в нью-йоркском отеле секс или нет у главы МВФ с горничной, как показала многолетняя практика, работает отлично. Сегодня на украинском телевидении обсуждаются только те проблемы, которые разрешено обсуждать. Но это не цензура, это – «редакционная политика». И это гораздо хуже, чем не обсуждать проблемы совсем. Потому что обсуждение, как правило, тенденциозно подобранным видеорядом и цитатами, фактами создает определенное мнение о событие или о человеке. Яркий пример – конфликт на День Победы во Львове. Подписание Януковичем закона о «красном флаге» неоднозначно намекнуло, что скоро появятся результаты очередного социсследования. И через неделю они действительно были опубликованы. Очевидно, что благодаря телевидению ни у кого не возникло и тени сомнений, на кого же будет возложена вина за происшедшее. Это и есть пресловутое «формирование общественного мнения», целенаправленное, продуманное, системно осуществленное методом провокации на уровне спецслужб и внедренное в сознание социума. И социум съел. Украинский социум готов сегодня есть и не такое: он готов есть грязь с ботинок, лишь бы его не трогали «выборами» и «революциями». Он готов есть эту грязь, несмотря на резкое ухудшение своего личного благосостояния и очевидное улучшение этого благосостояния у незначительной группы людей, находящейся у власти. Списали ВР и Янукович 24 млрд грн. олигархам? Да ради бога, мы еще заплатим! Только бы не трогали, только бы «не мешали жить». Общество уже не просто не готово ничего делать для улучшения жизни в стране, оно не хочет даже ничего читать и слышать об этом. Деградация стремится к максимуму.
И здесь мы подошли к самому, пожалуй, важному для нас вопросу: насколько востребована сегодня обществом общественно-политическая журналистика? Насколько силен общественно-социальный заказ на честную, но очень рискованную журналистику? Просто на нормальную журналистику? Насколько общество готово поддержать тех журналистов, которые, несмотря ни на что, отвергая искусы, продолжают копать в сторону всевозможных «белых домов» - и даже иногда выкапывают? Судя по тому, как часто над редакциями, уставшими сражаться за экономическое выживание, уставшими от равнодушия, устанавливаются белые флаги, как часто в последнее время машут белыми платками отдельные журналисты, то не очень. Общество платит журналистике за продажность равнодушием, журналистика платит обществу за равнодушие продажностью. Замкнутый круг. Идеальная картина мира для власти.
Мы этого хотим?
Боюсь, что вскоре Юрий Юрьевич Евтухов уже не будет нам задавать вопросов о любой свободе в силу очевидности ответа, а читатели в лучшем случае будут спрашивать, есть ли жизнь на Марсе.
У Вильяма Шекспира есть чудесная пьеса «Сон в летнюю ночь», в которой все проблемы людей, употребив чудесную мазь, решает лесной дух Обертон. Журналистика – не лесной дух, и у нее нет такой чудесной мази, чтобы решать проблемы общества. Мы можем о них только рассказать. И действенность этих историй напрямую зависит от количества и качества слушателя. Поэтому мы – отражение читателя. И чем больше вас, тем мы интереснее. Чем мы интереснее, тем больше рекламы и, значит, тем больше у нас партнеров, которые верят в нас, тем снова-таки мы сильнее.
Будьте бдительны. До новых увлекательных встреч. Жизнь прекрасна, если вокруг столько друзей.