Ловушка для мэров

16-23 февраля 2011 г., 8 (636), Мнение
Газета Панорама, Инна Стасова 18 февраля 2011 в 10:57
Геннадий Минаев: «Риски в политике - вещь достаточно постоянная, и каждый политик должен это понимать!»

На прошлой неделе украинские СМИ сообщили о том, что Кабмин разработал законопроект «О внесении изменений в Законы Украины „О местном самоуправлении“ и „О выборах депутатов ВР, АРК, местных советов и сельских, поселковых и городских голов“.Эксперты заявили, что законопроект открывает прямой путь к возможности лишить полномочий любого неугодного мэра. Это идет вразрез с Конституцией Украины, ратифицированной Украиной Европейской хартией местного самоуправления, а также свидетельствует о сворачивании местного самоуправления в стране.
Как стало известно, 10 февраля на своем заседании правительство отклонило законопроект. Так что пока мэры могут спать спокойно.
Мы решили поинтересоваться у сумского градоначальника, видит ли он угрозу в подобных инициативах. Геннадий МИНАЕВ ответил на все заданные вопросы.
r: Прокомментируйте, пожалуйста, распространенную в Интернете информацию о внесении изменений в законодательство Украины, согласно которым мэр может быть «отставлен» двумя третями голосов депутатов горсовета, а его обязанности до очередных выборов будет исполнять секретарь горсовета.
Геннадий Минаев: Собственно, такая норма существовала и раньше, даже действовала на практике. Но раньше данная норма в законе о местном самоуправлении была «подправлена» решением Конституционного Суда и мэра нельзя было отправить в отставку двумя третями «просто так», а нужно было подвести базу – доказать, что мэр нарушает конституционные права граждан. Должны были быть в наличии решения суда об этом. Или наоборот, о его бездеятельности, которая привела к нарушениям законных прав граждан. Впрочем, эти нормы повсеместно нарушались советами при голосованиях. И суды восстанавливали отставленных мэров в должности, если они судились. Хотя, возникали коллизии: к тому моменту уже избирались «новые» мэры и «старые» мэры на должность не возвращались. Мне известен только один случай в Украине, когда отставленный мэр вернулся в свой кабинет не только де-юре, но и де-факто.
Теперь же, если Верховная Рада проголосует (а я уверен, что проголосует), то можно собирать две трети и голосовать за отставку мэра не только без какой-либо юридической, но даже без любой (!) мотивации. Просто так – он нам не нравится. Мрак, жуть! – сказала бы Эллочка Щукина.
Дело в том, что сейчас команда президента действует по принципу дальнозоркости: «Вижу цель! Не вижу барьеров!». Мне как-то не по должности давать советы президенту, но я бы не принимал полумер. 300 голосов в парламенте есть. Изменить Конституцию, отозвать подпись Украины под хартией о местном самоуправлении, внести кардинальные изменения в Закон о местном самоуправлении, мэров не избирать, а назначать глав администраций городов…
Как-то еще в апреле прошлого года я говорил: «Как красиво звучит – глава администрации муниципального образования города Сумы Юго-Западного федерального округа». В принципе, я не был далек от истины. Зачем выбирать мэров, если все равно органы самоуправления несамостоятельны – их властные полномочия не подкреплены бюджетными средствами? Бюджеты по-прежнему формируются «сверху», «внизу» маневр минимален. Я, конечно, максималист, и максималист во всем, и как по мне, так если вертикаль, то вертикаль полная и единая, а не суррогатная. Может быть, в этом и выход для Украины на современном этапе ее развития? Не знаю.
А может, Президент и прав, делая постепенные шаги, памятуя о том, что «кто слишком спешит, тот терпит неудачу». Зачем сразу главы администраций в городах? Секретари советов могут поработать, а их выбирают и снимают не двумя третями, а половиной голосов депутатов совета. А половину голосов собрать гораздо легче, сам собирал, знаю.
r: Видите ли Вы в этом угрозу для себя?
Г.М.: Угрозу чего? Потерять должность? Так ее можно потерять и без голосования в сессионном зале – я вас умоляю. Есть пару других, более простых, но надежных способов избавиться от мэра. Резюмируя, скажу: риски в политике вещь достаточно постоянная, и каждый политик должен это понимать. Вы знаете, у меня время от времени появляется желание, но пока неустойчивое, купить небольшую дачу и начать выращивать капусту. Хорошую, крепкую, добротную капусту. По-моему, это уже где-то и с кем-то было… Не помню. Ну а пока дачи нет - и в ближайшие лет пять покупать я ее не намерен, то будем работать над лифтами, дорогами, канализацией, троллейбусами и так далее по всему спектру вопросов городского хозяйства. Хотя бы для того, чтобы в случае чего честно сказать горожанам: «Я сделал все, что мог – кто сделает лучше, чем я, пусть застрелится!»
r: Боитесь ли Вы, что сумские регионалы вас «подсидят»?
Г.М.: В своей политической жизни я уже ничего не боюсь и следую принципу древних и лаконичных римлян: «Делай что следует (должен), и будь что будет!» Вы же знаете, я – фаталист.
Знаю точно: вряд ли я когда-либо мог бы быть назначенным главой администрации города в прошлом, и вряд ли я когда-нибудь могу быть назначен таковым в будущем. В силу моего характера и эго хотя бы. Людей такого склада на должности не назначают. И правильно делают, наверное – не знаю… Таких людей, как я, могут только избирать на выборах. Кроме того, я не номенклатурщик, впрочем, к вашему вопросу это уже отношения не имеет, извините.

77
Комментариев
0
Просмотров
2458
Комментировать статью могут только зарегистрированные пользователи. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.